會員 | 回覆: 6 種無損音樂格式 看完了琥珀和Cool的讨论,自己压制了一下。发现: Ape版本为3.97及以前的好像播放时延迟比较大,即使是Normal。 用Ape版本4.01压缩的Ape,即使是High播放延迟也很小,但还是能听出来。 我最终的选择是Flac,现在用Foobar的合并功能把72首3.97版Ape转换为一个内置Cuesheet的大Flac文件(欧美金唱盘)。预计要用1小时。 但是发现一个问题,调用同一个Flac.exe(1.1.4),同是Level8,Foobar压缩出来的比FlacDrop压缩出来的略大。一轨大150K左右。 |
回覆 |
風来坊 | 回覆: 6 種無損音樂格式 |
回覆 |
會員 | 回覆: 6 種無損音樂格式 Flac 1.1.4版,Wavpack 4.41版 配置:Core Solo T1300限制频率为60%,997MHz。压缩Christina Aguilera的Back to Basics Disc 1。 Flac Level5: 20倍速,323,393,976字节。 Flac Level8: 10倍速,322,199,778字节。 Wavpack Normal:25倍速,324,578,738字节。 Wavpack High: 20倍速,320,962,642字节。 结论: 1.Flac 5和Wavpack Normal持平 2.Wavpack High优于Flac 5(在体积上)(二者速度相当) 3.目前最好的两种无损压缩方案是Flac 5和Wavpack High 此篇文章於 2007-04-14 01:20 PM 被 永恒月夜 編輯。. |
回覆 |
會員 | 回覆: 6 種無損音樂格式 转了一天Flac,刚才发现电脑一直处于节能模式,CPU被节能软件限制在997MHz。 解除限制后再压Flac,速度快多了。 另外,发现网上下载来的Ape,同一个种子里也是有的Fast,有的Normal,有的Extra High。现在我全部转成Flac 5。 感觉3.97的一定要转一下,3.99Normal,High的可以不转,3.99 Fast和Extra High还是要转才舒服。 此篇文章於 2007-04-14 01:44 PM 被 永恒月夜 編輯。. |
回覆 |
會員 | 回覆: 6 種無損音樂格式 多謝各位高手的解說 |
回覆 |
會員 | 回覆: 6 種無損音樂格式 测试音乐类型:简单音乐(钢琴独奏如《动态琴皇》),New Age如《日光海岸》,复杂音乐如格莱美2003 压缩率:简单音乐压缩率高,复杂音乐压缩率低。压缩后体积分别为35%,52%,62%。 Flac内部比较: 体积:Flac各Level间体积差异很小,恒定为千分之二至四。简单音乐差别大,复杂音乐差别小。 速度:不明显。以Flac 8为基准,则Flac 7为1.2倍,Flac 5为2倍,Flac 4为2.3倍。 选择:Flac 5最优秀,是唯一选择。 Wavpack内部比较: 体积:Normal比High大千分之十至十五,简单音乐High性能远逊于HX1,差别步进达千分之十五。复杂音乐差别小,New Age为千分之三,流行音乐为千分之一以内。 速度:在Normal~HX1范围内不明显,超过HX2无法忍受。以HX1为基准,High为1.4倍,Normal为1.6倍。 选择:简单音乐选HX1,平时选High。 Ape内部比较: 体积:Extra到Normal之间,简单音乐体积步进为千分之22,15。New Age为27,21,格莱美为11,6。 速度:不明显,以Extra为基准,则High为1.6倍,Normal为2倍。 选择:Extra High。 Wavpack High,HX1,Ape Extra High和Flac 5横向比较: 体积:简单音乐HX1,Ape相对小百分之1,7。New Age分别为百分之1.3,8。复杂音乐分别为1.7,5。 速度:High速度和Flac 5相同。Ape Extra速度为这二者的一半。 选择:追求体积,不论CPU占用,不论容错,不论压缩时间,则不论何种音乐皆选Ape Extra。 喜欢Flac,则用Flac 5。 喜欢Wavpack,则简单音乐用HX1,复杂音乐用High。 |
回覆 |
あなたの家に行く | 如果是習慣用操作檔案為基礎的方式,也許一首歌一個檔案會較好。如果是習慣以播放清單為基礎的方式,可選擇的方法就更多了。不管是傳統的一首歌對應一檔案,或是帶有 cue 曲目資訊+整張專輯內容的一個檔案,甚至是內嵌曲目資訊的整張專輯內容的一個檔案,都能輕鬆實現、選擇。 用播放清單的概念,使用者只需要管理好清單內容即可,至於檔案的真正所在位置,以及是不是一對一/多對一,在這裡並不重要。但是就是因為這樣,一定會產生個人偏好,從播放軟體、音樂格式,到內嵌曲目訊息、內嵌專輯圖片 (album cover art),每個人的喜好、接受程度會不同。如果是給自己用,當然就是去追求自己認為最好的播放軟體、音樂格式、標籤規格,不用去在意是否為主流的問題,或是看別人的臉色來使用。 |
回覆 |
會員 | 回覆: 6 種無損音樂格式 TAK 最近愈來愈火熱了,在 Hydrogenaudio 的 Lossless / Other Codecs 討論區佔據了相當多討論串。為什麼 TAK 會在眾多 Lossless Codecs 中異軍突起呢?壓縮能力直逼 APE、解碼速度接近 FLAC,是它受到矚目的原因。從別人的測試報告看起來,真的是很不錯,甚至超越了之前我很欣賞的 Wavpack。 http://www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/ 但從 Hydrogenaudio Wiki 上的資訊顯示:其實這個格式其實還在發展中,許多重要功能都還沒做好,包括 Unicode support、MD5 checksum、embbed CUE Sheet …等都還有待努力,而且現在只有 Windows 可以用,Linux 必須透過 wine。所以目前小弟還是不建議把這個格式當成主打,因為成熟尚不足。至於 License,目前是以 Freeware 的授權釋出,據說作者以後會把程式 port 到 C 或 C++,而且會開放原始碼,真是個好消息! 簡介: Hydrogenaudio Wiki: Tak 想當白老鼠的,下面這篇 How to TAK 的介紹必看! How to TAK 補充說明:TAK 就是之前的 YALAC。 此篇文章於 2007-06-20 09:50 PM 被 coolman98 編輯。. 原因: 補充說明 |
回覆 |
あなたの家に行く | 琥珀覺得現有的這幾個都不錯了。只要這些格式持續發展,基本上都能存在,不會絕跡。 不談 TAK 格式了,就連發展多年的 APE/WV/FLAC 格式,普及度仍然無法和 MP3 相提並論,因此只能進入音樂發燒玩家的領域,卻無法完全普及到一般家庭用戶。經過這幾年,用戶自由選擇的話,好像也沒有哪一種格式能完全獨占市場,讓競爭對手幾乎消失殆盡。 自己也必須承認,在很多時候,技術規格會一個比一個還漂亮,巴不得讓其它格式永遠消失,但是通常結果往往都是意料之外的,而 APE 格式就是最好的例證。整體上 FLAC 和 WavPack 是會略勝一籌的,但是當大眾談論到無損音樂時,APE 還是無損音樂的主流、代名詞,屹立不搖。 |
回覆 |
XML | RSS 2.0 | RSS |
本論壇所有文章僅代表留言者個人意見,並不代表本站之立場,討論區以「即時留言」方式運作,故無法完全監察所有即時留言,若您發現文章可能有異議,請 email :[email protected] 處理。