電腦版
PCZONE 討論區



觀看投票結果: 具有潛力的無損音質格式
TTA 76 10.31%
WV 84 11.40%
FLAC 392 53.19%
APE 283 38.40%
WMA 74 10.04%
YALAC 14 1.90%
多重選擇投票。 投票者: 737. 您不可以參加此投票
1 2  3  11  ... 最後
-- 多 媒 體 討 論 版>6 種無損音樂格式
琥珀 02:28 PM 2006-04-29
1. TTA (The True Audio)
http://www.true-audio.com/
TTA 'True Audio' 可逆音声圧縮

2. WV (WavPack)
http://www.wavpack.com/

3. FLAC (Free Lossless Audio Codec)
http://flac.sourceforge.net/

4. APE (Monkey's Audio)
http://www.monkeysaudio.com/

不知是否有人對以上這些格式頗有使用心得?歡迎發表出來。
回覆
lenbo 04:56 PM 2006-04-29
只玩過 猿軍団
感覺上檔案很大,音質並沒有感到很不一樣…
大概我是用爛喇叭(YAMAHA TSS-10)及爛音效卡(SiXPack 5.1+ Optical Out)
再加上自己是懶耳朵(從小到大左右中耳炎復發無數次 =_=|||)
的關係吧?
回覆
lamina 06:36 PM 2006-04-29
FLAC 與 APE 都是無損壓縮,但 FLAC 卻是開放的,容錯也比較好,適合存檔
所以 FLAC 一票.....
回覆
vcss 09:57 PM 2006-04-29
我投給TTA
似乎兼具APE和FLAC兩者的優點
回覆
goldie 11:39 PM 2006-04-29
給一下很不錯的「各種無損壓縮格式之比較最表」:
  1. Performance comparison of lossless audio compressors
  2. Compression and speed of lossless audio formats
  3. Lossless comparison - Hydrogenaudio Wiki
尤其是第一個比較,簡單明瞭地指出…

APE :大小為3者中最小、壓縮慢、解壓縮小慢(=播放之CPU使用率偏高)
FLAC:大小與TTA不相上下、壓縮慢、解壓縮超快 (=播放之CPU使用率極低)
TTA :小大與FLAC不相上下、壓縮快解壓縮也蠻快 (=播放之CPU使用率中等,跟 APE 比就算低)

我推薦 Free 且 OpenSource 的 FLAC
愛死他播放使用率 (使用foobar2000) ,2.2 G 的CPU上,使用率: 0~ 3% 跳動
只需壓縮時忍耐一次時間久一點而已

不過我也覺得 TTA 真的是集APE與FLAC之優點於一身,很不賴
回覆
琥珀 12:40 AM 2006-04-30
請問 2.2 GHz 是針對 Intel 或 AMD 處理器?

琥珀用 Media Player Classic 播放 .tta 檔案 (123 MB),總共 16 分又 8 秒,持續觀察,總使用率 5% 不到。(此進程平均 2%,總使用率 2~4%)


回覆
goldie 01:12 AM 2006-04-30
AMD Athlon XP 3200+ (Barton:2.2GHz)

FLAC 用 foobar2000 播放時,用 Process Explorer 看出來的

平常 0 ~ 1.5% ,間隔性的跳至3%又降回來,偶爾 4.5%


回覆
琥珀 03:17 PM 2006-04-30
為了取得更細微的結果,這次用 process explorer 檢驗。同樣的 .tta 檔案,結果如下圖所示:



大部分是 1.56% (少數 1.54%)。處理器是 Athlon 64 3200+ D0 (小超 11%)
回覆
goldie 09:58 PM 2006-04-30
也許是我開了 SSRC 所以沒你這麼猛,等等試試關掉DSP再看看
回覆
realmax 10:13 PM 2006-04-30
比較常看到APE和FLAC,另外兩個還沒使用過,Flac雖然壓縮率比APE小,不過如上所言,播放的資源佔用小更是難得的Open Source開放原始碼的軟體,所以投Flac一票^^
回覆
1 2  3  11  ... 最後
回覆 Up








Automatic Microsoft Translations
English French German Japanese