來聊聊ADSL電路費吧~

[spooky_mulder]

作者: post_it

的確, CHT對於用戶電路路由的維護責任是在與 ISP介接的那個點
當ADSL ATM 訊務從 ATM port 出去後, 假若ATM Trunk本身沒問題
那ISP端的BBRAS就正常來說, 即會正確收到傳來的訊務~
CHT ATM 機房 SW port (PVC 0/96) ----<ATM Trunk>---- ISP BBRAS (PVC 0/96)
當有用戶有問題, ISP也會去請ATM機房先確認封包, 當CHT維修人員確認DSLAM到用戶端ATU-R沒問題時, 還是不通的情況, 此時ISP會建議維修人員查修DSLAM到ATM機房這段~

這是維修責任點的問題, 畢竟是使用CHT的電路~

但對於收費, 小弟對於CHT收費的解讀還是ATU-R 到 DSLAM 這段, 而且這段是末端迴路, 用戶電路到DSLAM之後就是與全部的人分享, 就不是CHT 所說的 "獨享", 獨享的部份就只是 ATU-R 到 ATU-C 這段囉~

cable modem 會被說是分享, 主要是 cable modem 往SO 的HFC 是"合流" 方式進到SO機房的CMTS U-port, CMTS D-port出來往cable modem , HFC是"分流"方式
到達用戶端的cable modem.

就是因為是共享所以才會有”電路優先權”和”集縮比”，如果電路只是”ATU-R 到 DSLAM”這一段，都已經是獨享的了那麼哪來的”電路優先權”和”集縮比”的問題，由此可見你對於用戶電路費的範圍是錯的。

[post_it]

作者: spooky_mulder

就是因為是共享所以才會有”電路優先權”和”集縮比”，如果電路只是”ATU-R 到 DSLAM”這一段，都已經是獨享的了那麼哪來的”電路優先權”和”集縮比”的問題，由此可見你對於用戶電路費的範圍是錯的。

沒錯呀~ ATU-R 到 ATU-C 是CHT所稱的 獨享
但是 DSALM 之後就是跟眾多用戶擠入大水管啦~~

[spooky_mulder]

作者: post_it

沒錯呀~ ATU-R 到 ATU-C 是CHT所稱的 獨享
但是 DSALM 之後就是跟眾多用戶擠入大水管啦~~

今天跟機房人員確認過，用戶電路費的範圍的確不只到 DSLAM 而已，電路費的計算範圍就是到與 ISP 介接點所經過的固網端設備都算是。

就算你要解讀成只有 ATU-R 到 DSLAM 端，那也只是你個人的解讀，並不是業界的見解的。

[wulala]

作者: post_it

但對於收費, 小弟對於CHT收費的解讀還是ATU-R 到 DSLAM 這段, 而且這段是末端迴路, 用戶電路到DSLAM之後就是與全部的人分享, 就不是CHT 所說的 "獨享", 獨享的部份就只是 ATU-R 到 ATU-C 這段囉~

您就不用大費周章的解讀了!
既然您處理過ISP向CHT租用ATM/GE Trunk的費用,
就應該知道這些收費代表的意義.
ISP租了幾條ATM? 租了多少頻寬? 對照一下費用,
有簡單數學基礎的人應該都算得出來.

我前面提過了, CHT有超過500個市話機房,
數千座RD, 如果用戶的費用只負擔ATU-R 到 DSLAM這段,
那固網業者早就跳下來搶ADSL生意了!
因為DSLAM+ATU-R以十萬port的量之下,
平均每port(用戶)採購成本不到2000元,
CHT的電話線批發價每路140元/月.
如此, ADSL電路的利潤空間應該非常大的!
可是很奇怪的是, 台固和速博曾提出若以CHT市話線路月租140元的基礎來計算,
固網業者經營ADSL的成本將高達500元/月以上, 無法和CHT競爭....
那麼, 您覺得問題出在哪裡?
既然您認為, ISP向CHT租用ATM/GE Trunk的費用是包含ISP到DSLAM的費用,
那是否可以推算出固網業者要經營ADSL電路的成本呢?
固網業者要經營ADSL電路需負擔ATU-R和DSLAM的購置及維護,
加上向CHT市話機房租機櫃, 然後是市話線路每路月租140元....
還有? 不就沒了....那為何每個月成本要500多元??

ADSL也是, 用戶的電路進入CHT內部網路了, 他要怎樣佈建, 這也是網路服務提供者所必須的成本~
ATU-R --- ATU-C 這段是雙絞線, 但DSLAM 之後就是大水管匯流了, 路由轉了幾個機房後到 ATM機房, 然後再轉入ISP承租的Trunk 的大水管進入ISP 的BBRAS上

那依您的意見, 藍字這段的費用是誰出的? 用戶? ISP? 還是CHT自己吞?

[muna]

好亂...好火爆...
原來ISP業者的工程師這麼多人...
我只前幾篇就受不了

ADSL電路費.個人對此定義上的不同見解而已.
cable業者與ADSL業者.在消費者眼中只是.每月付出的錢不同.速率不同而已

各位大大不要.不要太鑽牛角尖

[chih_haohung]

作者: muna

原來ISP業者的工程師這麼多人...
我只前幾篇就受不了

你才知道啊!

PCZONE是高手眾多, 也是業者各方角力必爭之地

[dolphins]

為何不將 "電路" 收歸 "國有"，不要 "讓給" 中華電信
要用到 "電路"，全部向國家承租，國家不是又有租金收入

中華電信說是民營，其實它的 "公司章程" 還是 "國營事業"
國營事業就不是民營公司

[spooky_mulder]

作者: dolphins

為何不將 "電路" 收歸 "國有"，不要 "讓給" 中華電信
要用到 "電路"，全部向國家承租，國家不是又有租金收入

中華電信說是民營，其實它的 "公司章程" 還是 "國營事業"
國營事業就不是民營公司

中華電信依法已經是民營公司了。

是法律規定比較大，還是公司章程比較大呢？

要把電路收歸國有，不如把整個中華電信再買回來變成國營事業，把電路收歸國有幾乎就是把中華電信變成國有一樣，除了數據分公司、行通分公司、國際分公司、電信研究所以外，北區分公司跟南區分公司的所有單位幾乎都會跟電路扯上關係。

[大灰芒果]

我只有一個問題, 就是中華電信為什麼要民營化?

我只看到缺點, 沒有看到優點, 另外我想到的就是"賤賣國家資產"跟"官商勾結", 還有"侵吞國家資產".

[spooky_mulder]

作者: 大灰芒果

我只有一個問題, 就是中華電信為什麼要民營化?

我只看到缺點, 沒有看到優點, 另外我想到的就是"賤賣國家資產"跟"官商勾結", 還有"侵吞國家資產".

中華電信為什麼要民營化，因為電信要自由化，所以中華電信要民營化。

妳只看到缺點沒有看到優點是因為人的因素，後面兩點可能有，但是第三點就沒有了，因為是透過法制化的程序將國家資產出售，如果真的有侵吞的嫌疑也是政府侵吞國家資產，而不是中華電信侵吞國家資產。