【硬體】SIPURA SPA-2000 & VoIP 網路電話簡介

[huangmax]

作者: hi3cmz

語音是週期歸零的類比信號, float point 會比較合適, 有 FPU 為何還要用 fixed point? 語音使用 fixed point 的唯一考量是 power 和 cost. 我沒有用 486 來做 voip, 當時買不起, 買的起時選了 AMD K5, 就算是 486 也不是問題吧 (起碼 GSM 應該可以跑). 我的本意本來也不是說486有多好, 而是他還有多少能力. 網路上多的是 486 的 server, 那些人和我一樣, 也是想證明正確的使用硬體可以達到很好的效果.

Vocaltec, Internet Phone 我從來沒有說是一個協定, 是一個服務. 兩者一樣嗎?

Netmeeting 2.1, MS 的官方手冊, 清楚寫明了最低要求: 28.8K + 486/66
老共的一篇1998年的分析, 奇怪許多老資料都是簡體的, 不好的跡象.

一張老掉牙的softphone spec, 非常值得回味那看著 modem 閃啊閃的日子, 還有那悅耳的接通聲音. 看看有多少公司已經成為先烈.
一個 .no ISP 給使用者的 FAQ.
另一個 1995 年的 FAQ, 說的也很仔細, 看看 12 年前 VOIP 起步時怎麼教育使用者.
一篇討論 GSM 如何在當時的 PC (486/P) 運作的, 還有一些 demo.

TI 的簡介, 說明為什麼音頻上 float point 比 fixed point 要好, 如何依使用做出取捨.

毫無疑問的, 486 + 28.8K 可以通話, 而且用的很好, 算是掰到了吧...

你真是天才耶! 我覺得你在這裡根本是埋沒你的天份, 你該去當記者或選立委的.

還有可以冒昧請問一下, 為何486的效能就已經比現在許多的 PDA 還要好的?

還有netmeeting他是說他可以在486/66跑, 但他有說明他可以在486/66用g.723 or g.729的codec嗎? 還是他是用G.726? 這意義差很多耶! 另外使用netmeeting不見的是為了通語音耶, 我以前都只用他的白板跟遠端遙控耶.

而且你扯了那麼多, 我們的疑問卻是一點都沒減少! 請問那個音質很好的codec到底是?

[hi3cmz]

作者: huangmax

你真是天才耶! 我覺得你在這裡根本是埋沒你的天份, 你該去當記者或選立委的.

還有可以冒昧請問一下, 為何486的效能就已經比現在許多的 PDA 還要好的?

還有netmeeting他是說他可以在486/66跑, 但他有說明他可以在486/66用g.723 or g.729的codec嗎? 還是他是用G.726? 這意義差很多耶! 另外使用netmeeting不見的是為了通語音耶, 我以前都只用他的白板跟遠端遙控耶.

而且你扯了那麼多, 我們的疑問卻是一點都沒減少! 請問那個音質很好的codec到底是?

哈, 謝啦, 其實回過頭來看看, 有一段說, RTP 怎麼還沒好, 原來那時大家是各用各的, 算他們厲害.

壓縮有許多種, 有些已經隨著那些公司 "失傳" 了, 10幾年的改變是很大的. 你問我 netmeeting 是什麼壓縮, 我不知道, 因為那時我已經有了其他的 talk 方式, 所以沒有 care. 我知道 GSM 是當時最好的選擇, 就算是今日我們還是每天在用的.

每一個 CPU 在設計之初都有目標, PDA 的 CPU 是 portability, 486 是 workhorse.

那兩個很好的壓縮你要努力找, 一個星期一定可以找到, 還有就是那壓縮不便宜, 要付出高額的權利金, 所以我也是玩玩而已.

[huangmax]

作者: hi3cmz

哈, 謝啦, 其實回過頭來看看, 有一段說, RTP 怎麼還沒好, 原來那時大家是各用各的, 算他們厲害.

壓縮有許多種, 有些已經隨著那些公司 "失傳" 了, 有些當時個公司後來上市並且拿到專利, 10幾年的改變是很大的. 你問我 netmeeting 是什麼壓縮, 我不知道, 因為那時我已經有了其他的 talk 方式, 所以沒有 care. 我知道 GSM 是當時最好的選擇, 就算是今日我們還是每天在用的. 我從來就沒有用過白板, PCanywhere 好多啦.

那兩個很好的壓縮你要努力找, 一個星期一定可以找到, 再過來開個擂台, 大家彼此學習. 還有就是那壓縮不便宜, 要付出高額的權利金, 所以我也是玩玩而已.

你能不能好好的把問題回答一下? 我把問題整理一下

1. 為何486比現在大部分pda使用的cpu效能好!
2. 在1995年在28.8K modem上可以達到音質很好的voip應用(你不需告訴我們裡面細節, 只需告訴我們是哪個軟體, 我很善良cpu也不限定486, 你要pentium pro也可, poentium pro已經勉強可以跑的起G.729了)
3. 你再幫我們比較一下此軟體與sip能提供的功能差異, 讓我們知道他可以做到多類似的程度. 還有這個軟體對現在正常網路的適應性(例如穿NAT的能力), 是否他更優於sip.

[hi3cmz]

作者: huangmax

你能不能好好的把問題回答一下? 我把問題整理一下

1. 486比現在大部分pda使用的cpu效能好!
2. 在486跟28.8K modem上可以達到音質很好的voip應用(你不需告訴我們裡面細節, 只需告訴我們是哪個軟體)

1- 把PDA的CPU拿來和 486比有點不公平, 一個老胖子打一個長不大的侏儒, 有意思.
2- 我已經寫過軟體名字, 不再重複.

裡面牽扯了許多東西, 如 instruction set, pipeline, cache, FPU, paging 等等等, 一大條的 list, 我要去做更有意思的事了, 不在這裡教你 "處裡器 (一)".

[hi3cmz]

作者: huangmax

你能不能好好的把問題回答一下? 我把問題整理一下

1. 為何486比現在大部分pda使用的cpu效能好!
2. 在1995年在28.8K modem上可以達到音質很好的voip應用(你不需告訴我們裡面細節, 只需告訴我們是哪個軟體, 我很善良cpu也不限定486, 你要pentium pro也可, poentium pro已經勉強可以跑的起G.729了)
3. 你再幫我們比較一下此軟體與sip能提供的功能差異, 讓我們知道他可以做到多類似的程度. 還有這個軟體對現在正常網路的適應性(例如穿NAT的能力), 是否他更優於sip.

g.729 有專利要以機附費, 那些軟體不會使用, 它們用什麼 link 裡有寫明. 撥接時代少有 NAT 的問題.

[richjf]

感覺像是美國神秘的「第五十一區」的發明.....真那麼神嗎？

[brucelyc]

作者: hi3cmz

其實486的效能就已經比現在許多的 PDA 還要好的, 我是指綜合效能,

作者: huangmax

你能不能好好的把問題回答一下? 我把問題整理一下

1. 為何486比現在大部分pda使用的cpu效能好!

兩位討論的話到最後好像變了樣，不要再就這些點爭了．．．

作者: hi3cmz

小弟認為網路電話無法起來的原因是 ITU 的X頭用了一群自私的歐洲教授/自認科學家所研發出來的 SIP, 並且在沒有測試的情況下推薦給世界使用, 以致今天大多數的正常網路架構無法使用網路電話, 其實 S 服務依點也不創新, 1995 年就有非常類似, 音質超好 (可以在28.8K的MODEM下執行) 的網路電話產品, 但是生不逢時, 早夭折了.

但就這一點我想問的是，您所謂的正常網路架構指的是？
如果把80port擋掉算是正常網路架構嗎？這時來罵http不好您覺得如何？
所以如果擋住了網路電話服務（不管是那一個port）算是正常網路架構？
對於不同的服務不能用不同的標準吧！
我無意加入辯戰，但因為我也是玩VoIP的，不希望一般人有了不對的觀念而讓VoIP更推不動，就這樣！
至於音質好不好，就Codec的理論去想即可，如何壓縮，失真多少，應該都有很多資料可以參考，我想，您所謂的音質好，也許是與當時的某些東西比較的相對結果，而非絕對結果，如果想有不同時期的比較，還是拿出數據的好。
而且，SIP所傳的是「信令」，用何種Codec與它何干？

[hi3cmz]

作者: brucelyc

兩位討論的話到最後好像變了樣，不要再就這些點爭了．．．



但就這一點我想問的是，您所謂的正常網路架構指的是？
如果把80port擋掉算是正常網路架構嗎？這時來罵http不好您覺得如何？
所以如果擋住了網路電話服務（不管是那一個port）算是正常網路架構？
對於不同的服務不能用不同的標準吧！
我無意加入辯戰，但因為我也是玩VoIP的，不希望一般人有了不對的觀念而讓VoIP更推不動，就這樣！
至於音質好不好，就Codec的理論去想即可，如何壓縮，失真多少，應該都有很多資料可以參考，我想，您所謂的音質好，也許是與當時的某些東西比較的相對結果，而非絕對結果，如果想有不同時期的比較，還是拿出數據的好。
而且，SIP所傳的是「信令」，用何種Codec與它何干？

SIP 其實可以更好的, 更方便大家使用, 更適合大量建置, 更安全的遠端遙控, 但是在還沒有達到前就被推廣, 小公司可以這樣做, 但是不是 ITU, 他們有更多的社會責任確保下一代的語音通訊可以在大多數人的環境下運作.

那時的 CODEC 有些是使用 GSM 規格的, 就是那樣的品質了.

如果您為了看 YTB 於要開啟一些 PORT, 您要花30分鐘去找資料並且設定, 您會要去看嗎? 可能就去看下一個 BLOG了, 要讓使用者在無痛的情況下開始使用, SIP 沒有做到. 歡迎大家來討論, 有爭論才有彼此成長的空間, 一言堂我也不會來了...

[cwliao]

作者: hi3cmz

如果您為了看 YTB 於要開啟一些 PORT, 您要花30分鐘去找資料並且設定, 您會要去看嗎? 可能就去看下一個 BLOG了, 要讓使用者在無痛的情況下開始使用, SIP 沒有做到. 歡迎大家來討論, 有爭論才有彼此成長的空間, 一言堂我也不會來了...

目前 ADSL 或是 Cable modem 一樣是需要專人到府安裝設定吧，還不是一堆人在使用？SIP phone 也是一樣啊，第一次設定完成後，就能任意的使用，有何痛苦指數可言？

我想大家的疑問都在於，到底是那種技術好到能讓一般人由菜市場買台網路電話回家一插即用？

不用去質疑這裏是不是一言堂，重點是您的論點要網路上的各方人馬信服。

[hi3cmz]

作者: cwliao

目前 ADSL 或是 Cable modem 一樣是需要專人到府安裝設定吧，還不是一堆人在使用？SIP phone 也是一樣啊，第一次設定完成後，就能任意的使用，有何痛苦指數可言？

我想大家的疑問都在於，到底是那種技術好到能讓一般人由菜市場買台網路電話回家一插即用？

不用去質疑這裏是不是一言堂，重點是您的論點要網路上的各方人馬信服。

ADSL 是實體服務, 裝機有危險性且需要特殊工具和訓練, 如果 sky/MxN 也要一個一個的派人去裝機設定, 肯定不會 free 也無法廣為使用或是帶著NB到處用...

SIP 和 firewall / nat 有相容性的問題, 其他選擇也有, 但不是那麼嚴重.