台北市政府核發國道客運台北總站使用執照疑雲重重(PART-2)
建築物領取使用執照到正式使用僅相隔一日，國道客運總站新建工程安全堪虞。
施工中之報市政府之勘驗程序疑雲重重
續前『台北市政府核發國道客運台北總站使用執照疑雲重重』後，依台北市建照工程材料品質管理作業要點、台北市建築施工檢查作業要點、台北市建築工程施工中必須勘驗部份作業要點等行政法令規定。國道客運台北總站建築執照在施工中報市政府勘驗文件亦有諸多疑雲：
1.
現場施工進度需與申報勘驗進度相符，而現場實際進度與申報勘驗進度相符嗎？
2. 施工中報市政府勘驗文件為何還有不同日期之版本出現，
是承造人造假還是監造人造假，或是有國家認證之C.N.L.A 認證之材料試驗室造假。
3. 為何
會有監造建築師沒有填寫日期之簽名表單，監造建築師是借牌給他人使用，還是任由承包廠商隨興施工，這樣的建築物可以使用嗎？這樣違反技師法隨便簽章的建築師對嗎？
4.
為何會有經過C.N.L.A 認證之材料試驗室可以出據不同日期之試驗報告書。這樣的報告和現場施工品質與設計圖相符嗎？
5. 經過取得之證物混凝土試驗報告顯示，國道客運台北總站於民國93年12月29日就開始動工了，
那為何台北市政府連一張先行動工的罰單都未開出，是包庇承包廠商還是有相當大利益在背後推動著。6. 依建築法第五十六條規定申報勘驗即先行動工之情事，除依建築法第八十七條規定懲處外，另基於公共安全考量，各直轄市、縣（市）政府建築主管機關應依建築法五十八條規定，於勘驗時請違規承造人對未依規申報勘驗部分樓層，提出專業公會出具之安全鑑定報告書及結構強度證明文件等（如結構體鑽心試驗報告），以便查核是否符合相關結構強度規定之要求。那台北市政府卻為何於
本案在民國94年2月1日申報放樣勘驗時都沒看到現場已經違法施工到地樑完成了嗎？並且台北市政府連一張先行動工的罰單都未開出，這又是什麼原因。
先行動工
連安全鑑定報告書及結構強度證明文件都沒有的國道客運台北總站，它安全嗎？
http://www.dba.tcg.gov.tw/html/main.htm http://www.dba.tcg.gov.tw/Compaq/con...0&mode=process
國道客運台北總站建築執照，竟
連都市設計審議委員會都可以免除，待續……
http://www.dba.tcg.gov.tw/compaq/ofc...NO=4278&RCG=00 http://www.dba.tcg.gov.tw/compaq/ofc...NO=4278&RCG=01