darksnow
2008-09-22, 07:16 AM
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008092200069,00.html
企業家觀點─打通光纖建設的任督二脈
2008-09-22 中國時報 【蔡明忠】
電信技術發展一日千里，「光纖寬頻服務（FTTx）」已成為各國競相投入建設的服務。根據國際性組織「光纖到府協會」（FTTH Council）的研究，至去年底全球光纖用戶已有二○一○萬戶，光纖寬頻上網的年成長率約四○％，是成長最快的寬頻上網技術，也是發展多媒體數位產業的競爭力基礎。
台灣近年來推廣光纖網路喊得震天價響，不過，到目前為止似乎進展有限，全國光纖用戶普及率居然只有十七％，遠遠落後鄰近韓國、日本的四○％！其實，台灣的光纖服務要蓬勃發展，關鍵在於政府沒有建立有效的全國發展政策，提供民間業者願意參與的誘因，讓市場競爭機制發揮作用，為整體產業與消費者創造最大利益。
舉例來說，台北市政府最近參考日本、韓國作法，計畫提供汙水下水道等公共管道，讓民間固網業者從後巷鋪建光纖進入家戶，然後再開放給其他電信業者或有線電視業者租用。台北市政府無非是希望市政府不用花一毛錢，就能達到全市光纖上網、提升城市競爭力的目標，但這個如意算盤能否行得通，有待觀察。
就現狀來看，日本、韓國等國都已經認定光纖「最後一哩」的用戶迴路，為無法在短期之內建設完成的「瓶頸設施」，既有業者必須以成本價格開放其他競爭業者租用，但台灣至今仍未實施，民間業者仍然面臨光纖建設時大樓電信室空間不足、道路挖埋需申請路權等問題。我們要問的是，具獨占市場地位的既有業者可將它原有的銅絞線換成光纖，民間固網業者卻連進入大樓或住宅的電信室都還有困難，這樣的立足點一樣嗎？
台灣上半年FTTx有七十八萬戶，中華電信就占九十六％，顯示中華電信一家獨大地位從ADSL擴展到FTTx市場！市場缺乏競爭，難怪國人至今仍不得不忍受龜速的光纖建設，以及價格僵固、內容貧乏的寬頻服務。
為了打造光纖時代的核心競爭力，長期來看，台灣有必要參考國外經驗，尋求突破。綜觀先進各國的光纖政策，可歸納成兩種模式：一、由政府出資補助業者興建光纖網路；二、將既有業者的光纖網路設施與營運作「功能性分割」，交由不同公司經營。
第一種模式下，由於體認到業者建設光纖網路的緩慢與困難，澳洲與新加坡均由政府出資補助。新加坡去年十二月宣布，提供五億美元補助業者建設全國光纖網路；澳洲政府也在今年四月提供四十一億美元，在五年內達成全國九十八％的FTTx涵蓋率。換算後，新加坡與澳洲平均每戶補助約四五○美元及四五六美元作為光纖建設費用。
第二種模式下，政府立法規範，將既有業者作「功能性分割」，也就是實體網路仍屬於既有業者資產與部門，但須公平提供其他競爭者使用，並受獨立的委員會監管。
目前這種模式最成功的例子，就屬二○○六年由英國電信（BT）分離出的Openreach，分離後的Openreach仍是BT集團下的組織，並透過獨立委員會的監督，確保其以公平方式提供其他競爭者接取使用網路；Openreach在自身營利最大考量下，在短短兩年之內用戶迴路開放從原先的二十萬條快速成長二十倍，達到四百萬條。
也因為BT的成功經驗，歐盟委員會二○○七年十一月明訂「功能性分割」可作為各會員國矯正市場競爭失靈時的管制手段，而義大利、愛爾蘭、紐西蘭與澳洲等國也開始採用此種模式。
我們認為，目前政府財政吃緊，難以採用新加坡、澳洲的第一種模式，大手筆出資補助業者興建光纖網路，而應審慎評估採行第二種模式。也就是以政府力量介入，讓具有獨占市場地位的業者進行功能性分割，公平開放光纖網路給其他競爭者使用，以早日實現台灣寬頻網路時代。
屆時所有業者在合理的成本與較平等的立足點上，為了提升營運規模、追求獲利，自會使出渾身解數，提供各種創意豐富的內容與加值服務爭取客戶，就像日本的光纖寬頻服務除了上網，還提供視訊電話、各種影視服務內容，帶動數位內容產業的多元發展，最終消費者獲得光纖通訊帶來的好處。
熱切期待在邁向光世代的二○○八年，台灣電信產業可以盡早打通基礎建設任督二脈，讓更豐富網路電視、加值服務光速前進，台灣成為名符其實的電信數位大國！
:|||: :|||: :|||: :|||: :|||:
企業家觀點─打通光纖建設的任督二脈
2008-09-22 中國時報 【蔡明忠】
電信技術發展一日千里，「光纖寬頻服務（FTTx）」已成為各國競相投入建設的服務。根據國際性組織「光纖到府協會」（FTTH Council）的研究，至去年底全球光纖用戶已有二○一○萬戶，光纖寬頻上網的年成長率約四○％，是成長最快的寬頻上網技術，也是發展多媒體數位產業的競爭力基礎。
台灣近年來推廣光纖網路喊得震天價響，不過，到目前為止似乎進展有限，全國光纖用戶普及率居然只有十七％，遠遠落後鄰近韓國、日本的四○％！其實，台灣的光纖服務要蓬勃發展，關鍵在於政府沒有建立有效的全國發展政策，提供民間業者願意參與的誘因，讓市場競爭機制發揮作用，為整體產業與消費者創造最大利益。
舉例來說，台北市政府最近參考日本、韓國作法，計畫提供汙水下水道等公共管道，讓民間固網業者從後巷鋪建光纖進入家戶，然後再開放給其他電信業者或有線電視業者租用。台北市政府無非是希望市政府不用花一毛錢，就能達到全市光纖上網、提升城市競爭力的目標，但這個如意算盤能否行得通，有待觀察。
就現狀來看，日本、韓國等國都已經認定光纖「最後一哩」的用戶迴路，為無法在短期之內建設完成的「瓶頸設施」，既有業者必須以成本價格開放其他競爭業者租用，但台灣至今仍未實施，民間業者仍然面臨光纖建設時大樓電信室空間不足、道路挖埋需申請路權等問題。我們要問的是，具獨占市場地位的既有業者可將它原有的銅絞線換成光纖，民間固網業者卻連進入大樓或住宅的電信室都還有困難，這樣的立足點一樣嗎？
台灣上半年FTTx有七十八萬戶，中華電信就占九十六％，顯示中華電信一家獨大地位從ADSL擴展到FTTx市場！市場缺乏競爭，難怪國人至今仍不得不忍受龜速的光纖建設，以及價格僵固、內容貧乏的寬頻服務。
為了打造光纖時代的核心競爭力，長期來看，台灣有必要參考國外經驗，尋求突破。綜觀先進各國的光纖政策，可歸納成兩種模式：一、由政府出資補助業者興建光纖網路；二、將既有業者的光纖網路設施與營運作「功能性分割」，交由不同公司經營。
第一種模式下，由於體認到業者建設光纖網路的緩慢與困難，澳洲與新加坡均由政府出資補助。新加坡去年十二月宣布，提供五億美元補助業者建設全國光纖網路；澳洲政府也在今年四月提供四十一億美元，在五年內達成全國九十八％的FTTx涵蓋率。換算後，新加坡與澳洲平均每戶補助約四五○美元及四五六美元作為光纖建設費用。
第二種模式下，政府立法規範，將既有業者作「功能性分割」，也就是實體網路仍屬於既有業者資產與部門，但須公平提供其他競爭者使用，並受獨立的委員會監管。
目前這種模式最成功的例子，就屬二○○六年由英國電信（BT）分離出的Openreach，分離後的Openreach仍是BT集團下的組織，並透過獨立委員會的監督，確保其以公平方式提供其他競爭者接取使用網路；Openreach在自身營利最大考量下，在短短兩年之內用戶迴路開放從原先的二十萬條快速成長二十倍，達到四百萬條。
也因為BT的成功經驗，歐盟委員會二○○七年十一月明訂「功能性分割」可作為各會員國矯正市場競爭失靈時的管制手段，而義大利、愛爾蘭、紐西蘭與澳洲等國也開始採用此種模式。
我們認為，目前政府財政吃緊，難以採用新加坡、澳洲的第一種模式，大手筆出資補助業者興建光纖網路，而應審慎評估採行第二種模式。也就是以政府力量介入，讓具有獨占市場地位的業者進行功能性分割，公平開放光纖網路給其他競爭者使用，以早日實現台灣寬頻網路時代。
屆時所有業者在合理的成本與較平等的立足點上，為了提升營運規模、追求獲利，自會使出渾身解數，提供各種創意豐富的內容與加值服務爭取客戶，就像日本的光纖寬頻服務除了上網，還提供視訊電話、各種影視服務內容，帶動數位內容產業的多元發展，最終消費者獲得光纖通訊帶來的好處。
熱切期待在邁向光世代的二○○八年，台灣電信產業可以盡早打通基礎建設任督二脈，讓更豐富網路電視、加值服務光速前進，台灣成為名符其實的電信數位大國！
:|||: :|||: :|||: :|||: :|||: