1. TTA (The True Audio)
http://www.true-audio.com/
→ TTA 'True Audio' 可逆音声圧縮 (http://www.faireal.net/articles/9/06/)

2. WV (WavPack)
http://www.wavpack.com/

3. FLAC (Free Lossless Audio Codec)
http://flac.sourceforge.net/

4. APE (Monkey's Audio)
http://www.monkeysaudio.com/

不知是否有人對以上這些格式頗有使用心得？歡迎發表出來。

只玩過 猿軍団
感覺上檔案很大，音質並沒有感到很不一樣…
大概我是用爛喇叭（YAMAHA TSS-10）及爛音效卡（SiXPack 5.1+ Optical Out）
再加上自己是懶耳朵（從小到大左右中耳炎復發無數次 =_=|||）
的關係吧？

FLAC 與 APE 都是無損壓縮，但 FLAC 卻是開放的，容錯也比較好，適合存檔
所以 FLAC 一票.....

我投給TTA
似乎兼具APE和FLAC兩者的優點

給一下很不錯的「各種無損壓縮格式之比較最表」：

Performance comparison of lossless audio compressors (http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm)
Compression and speed of lossless audio formats (http://web.inter.nl.net/users/hvdh/lossless/lossless.htm)
Lossless comparison - Hydrogenaudio Wiki (http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison)

尤其是第一個比較，簡單明瞭地指出…

ＡＰＥ　：大小為3者中最小、壓縮慢、解壓縮小慢(=播放之CPU使用率偏高)
ＦＬＡＣ：大小與TTA不相上下、壓縮慢、解壓縮超快 (=播放之CPU使用率極低)
ＴＴＡ　：小大與FLAC不相上下、壓縮快、解壓縮也蠻快 (=播放之CPU使用率中等，跟 APE 比就算低)

我推薦 Free 且 OpenSource 的 FLAC
愛死他播放使用率 (使用foobar2000) ，2.2 G 的CPU上，使用率: 0~ 3% 跳動
只需壓縮時忍耐一次時間久一點而已

不過我也覺得 TTA 真的是集APE與FLAC之優點於一身，很不賴:circle:

請問 2.2 GHz 是針對 Intel 或 AMD 處理器？

琥珀用 Media Player Classic 播放 .tta 檔案 (123 MB)，總共 16 分又 8 秒，持續觀察，總使用率 5% 不到。(此進程平均 2%，總使用率 2~4%)

http://img149.imageshack.us/img149/3192/mplayerc0gx.png

AMD Athlon XP 3200+ (Barton:2.2GHz)

FLAC 用 foobar2000 播放時，用 Process Explorer 看出來的

平常 0 ~ 1.5% ，間隔性的跳至3%又降回來，偶爾 4.5%

http://xs78.xs.to/pics/06176/Process_Explorer_fb2k_FLAC.png.xs.jpg (http://xs.to/xs.php?h=xs78&d=06176&f=Process_Explorer_fb2k_FLAC.png)

為了取得更細微的結果，這次用 process explorer 檢驗。同樣的 .tta 檔案，結果如下圖所示：

http://img76.imageshack.us/img76/3269/mplayerc8zu.png

大部分是 1.56% (少數 1.54%)。處理器是 Athlon 64 3200+ D0 (小超 11%)

也許是我開了 SSRC 所以沒你這麼猛，等等試試關掉DSP再看看

比較常看到APE和FLAC，另外兩個還沒使用過，Flac雖然壓縮率比APE小，不過如上所言，播放的資源佔用小更是難得的Open Source開放原始碼的軟體，所以投Flac一票^^