HiNetuser
2005-08-16, 08:59 AM
數位之牆》頻寬飢渴症是一種假性疾病？ (http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/2839911.shtml)
「 近日傳出中華電信對於ADSL已經採取不再昇速也不再降價的態度，這是對的。因為降價只是徒然讓自己的營收短少，而用戶並不會因此想將家中ADSL升級到更高速，因為2M的頻寬已然夠用。
對於經營者來說，要將產品降價只有一個前提，即降價之後能夠提升購買者（或使用者）的人數，此乃薄利多銷的原理。在台灣的ADSL市場幾近飽和的情況下，降價也無法刺激用戶成長，是沒有必要的。
抱怨「下載速度太慢」的這群人可能是轉換成光纖的頭一批使用者。然而，從先前的分析可看出，寬頻上網者在網路上從事大頻寬應用的比例根本就很低。這種「寬頻飢渴症」是不是一種假性的病？
或許我們只能說，速度的提升僅滿足了心理上的需求，並沒有造成實質上的效果。2M頻寬如果純就數位內容來看，已經足以提供DVD 畫質的影音節目，然而看起來消費者並不買單。
TWNIC 指出，政府預計2008年達成寬頻到府 600萬戶的目標要達成，機會渺茫，因為寬頻成長已趨緩。然而， 600萬寬頻用戶上網後「要做什麼」？才是問題。寬頻數位內容的發展也相對應要加把勁才行。 」
整篇文章並沒有談到消耗網路頻寬最兇的P2P，撇開P2P應用不談的話，目前台灣的網路使用者的確80%仍滿足於2M的下載速度。至於網友強調高上傳可帶來的視訊會議、影像傳輸等需求，恐怕暫時無法普及。
sliver
2005-08-16, 09:08 AM
看了文章，主題該不會是2M夠大家用不要索求無度...
數位之牆.算是很早期就有的電子報之一.但是今天看到這篇.覺得很好笑.脫離網路世界太久了吧...大家本來就沒在下載頻寬上抱怨.而是上傳與價格合理化.數位之牆啊..你築起一道牆.將你與網路世界隔離起來了啊∼
速率不是重點 , 重點是要價格要降低
2M 以上寬頻價格若可更平民化 , 誰會去辦 256/64 ??
中華電信民營化之後 , 若沒有第二家ADSL 電路商跟他競爭
ADSL 電路費率主動降價的機會幾乎 = "０"
目前台灣就是這個環境一直存在著
消費者能被動的選擇中華電信的ADSL 電路
費率也只能有廠商提出 , 消費者只有默默接受
沒第二家廠商可以選擇
寬頻市場的整體競爭少了
整體寬頻市場速率提升的速度就會變慢
目前 ADSL 市場最大速率為 12M
下次會推出什麼更高的速率 ? 多久後能見到 ?
acion
2005-08-16, 12:51 PM
數位之牆》頻寬飢渴症是一種假性疾病？ (http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/2839911.shtml)
「 近日傳出中華電信對於ADSL已經採取不再昇速也不再降價的態度，這是對的。因為降價只是徒然讓自己的營收短少，而用戶並不會因此想將家中ADSL升級到更高速，因為2M的頻寬已然夠用。
對於經營者來說，要將產品降價只有一個前提，即降價之後能夠提升購買者（或使用者）的人數，此乃薄利多銷的原理。在台灣的ADSL市場幾近飽和的情況下，降價也無法刺激用戶成長，是沒有必要的。
抱怨「下載速度太慢」的這群人可能是轉換成光纖的頭一批使用者。然而，從先前的分析可看出，寬頻上網者在網路上從事大頻寬應用的比例根本就很低。這種「寬頻飢渴症」是不是一種假性的病？
或許我們只能說，速度的提升僅滿足了心理上的需求，並沒有造成實質上的效果。2M頻寬如果純就數位內容來看，已經足以提供DVD 畫質的影音節目，然而看起來消費者並不買單。
TWNIC 指出，政府預計2008年達成寬頻到府 600萬戶的目標要達成，機會渺茫，因為寬頻成長已趨緩。然而， 600萬寬頻用戶上網後「要做什麼」？才是問題。寬頻數位內容的發展也相對應要加把勁才行。 」
整篇文章並沒有談到消耗網路頻寬最兇的P2P，撇開P2P應用不談的話，目前台灣的網路使用者的確80%仍滿足於2M的下載速度。至於網友強調高上傳可帶來的視訊會議、影像傳輸等需求，恐怕暫時無法普及。
個人覺得這種思考是一種錯誤 通信建設是一種未來性十足的行業 不能以目前夠用就滿足 低廉而大頻寬的網路市場 可以大幅度的提升各項網路附加應用價值跟速度 以目前熱門的家庭網路化遠景來說 就需要先有高品質又低價的網路做先鋒部隊
基礎建設遠不同於一般建設 不然還要政府相關特別條款跟經費的補助做什麼
softbrian
2005-08-16, 01:26 PM
不過如果真的檢討起來，網路上的需要 大量頻寬的"內容" 還真的不多，
也許是因為環境沒有ready，所以內容出不來吧 ？
現在最大量的"內容" 應該都是MP3、ISO、破解、軟體.. DVD 一堆的，
"正規"說起來，不算是真正的"內容"
.吧 . . ?
linux_xp
2005-08-16, 02:15 PM
它那篇文章都是假設「頻寬由個人獨享」前提來說的
才會得到這種荒唐的結論
事實上，很多人家裡電腦都不只一台
如果我家有兩台電腦，瓜分 2M/64K 的頻寬
那麼用最簡單的二除法，一人只能分得 1M/32K
如果家裡有更多台電腦需要上網呢？
瓜分頻寬的結果，都比撥接還慢了
另外它那篇文章，又是以「單工」前提來說的
才會得到這種荒謬的結論
自從 1995年以來
WIN-95的上市，已把電腦推向「多工」的新時代
然而很遺憾這位數位之牆的作者，仍然活在「單工」的 DOS 時代
很多人啊，一邊上網，一邊下載，甚至還一邊玩網路遊戲
這是很稀鬆平常的「多工」應用
一天只有24小時
現在又是這麼競爭的社會，不保握時間好好利用怎行
我們又不是活在古代，那種日出而作日落而息的單工世界
過了千囍年之後，早就是21世紀多工的時代了，那位作者還在睡大覺啊
:|||:
b0913
2005-08-16, 04:24 PM
頻寬永遠不夠用!!!
畢竟大家需要用到網路的設備軟硬替只有增加沒有減少!!!
對網路的需求只有增加沒有減少
我們若滿足現況 不就停留在這邊嗎?
嗯 照這篇的論點來做的話 人類還會停留在舊石器時代;有生肉吃就好了啊 幹啥烤熟吃 費時又費工 又有燙傷的危險~~~~~
algolee
2005-08-16, 04:57 PM
人類終究是會進步
網路應用程式的發展也是必然的趨勢
而這些都要依賴網路頻寬
試想當有一天有大量的 AP 都可以透過網路來運算
頻寬的需求是一定需要的
用頻寬夠用的說法來搪塞基本上有點不負責任
寬頻成長數或許已經漸趨，但這是因為用寬頻的人越來越多
而下一步該朝向的目標應該是頻寬越來越大
讓大家可以更充份發揮更多的網路應用
而不是說寬頻飽和所以不需要更大的頻寬了
這種說法是不對的~~~