ISP對於超吃頻寬的對策?

[胖胖果子狸]

最初由 coolbrother 發表
結論是：學生族群真是超吃頻寬滴！(或者應該是說學生都會善加利用網路頻寬 )

在ISP的服務上，頻寬真的是最現實的是吧？
最近我公司的同事，用這一句話提醒了我

請問raytracy板大
如果遇到的coolbrother這樣學區狂吃頻寬
怎麼辦呢？

目前實驗的東西應該也會遇到這樣的問題吧，可能更容易遇到，因為頻寬滿滿的

[mmshu]

最初由 胖胖果子狸 發表
在ISP的服務上，頻寬真的是最現實的是吧？
最近我公司的同事，用這一句話提醒了我

請問raytracy板大
如果遇到的coolbrother這樣學區狂吃頻寬
怎麼辦呢？

目前實驗的東西應該也會遇到這樣的問題吧，可能更容易遇到，因為頻寬滿滿的

亂入一下~~如果有經費就改善~~沒經費,放著爛~~因為改善的速度永遠比不上流量增加的速度~~就像Cool兄說的~~增加了3倍~~ 還是照爆~~因為經費無法無限制一直膨脹~~~可能還是要做好管理的工作吧
來亂的~~別理我~~

[raytracy]

最初由 胖胖果子狸 發表
如果遇到的coolbrother這樣學區狂吃頻寬
怎麼辦呢？

對 Cable 業者而言, 超吃頻寬影響的層面有幾個:

1. 實體電路承載量下降
2. 機房內交換效率下降
3. 上游流入頻寬的不足
4. 整體的營運效率下降

關於第一點, 實際的解決方案, 就是進行實體切割, 將共享的用戶數量降低. 但切割會有極限, 一個是地理環境的限制, 一個是成本的限制, 不可能無限制的切割下去. 這要花大錢, 高達千萬以上.

第二點的解決方法通常只有提升交換設備的效能. 花小錢可以解決:百萬左右.

第三點的問題比較嚴重, 因為除了實體以外, ISP 的成本大多在頻寬上(大約每 M bps 每個月要花費 6,000~10,000元不等). 若要在不大幅增加成本的前提下, 避免因吃頻寬造成的品質下降問題, 唯一的辦法就是實施流量管理. 或是比較簡單的流量限制. 這樣做的風險是: 如果限制程度沒有拿捏好, 可能會造成客戶流失.

第四點可能是高階比較關心的, 所謂營運效率, 指的是投入多少資金, 可以獲得多少收入. 以聯外頻寬來說, 如果只做上網的生意, 資金效率顯然只有 40~50% 左右, 因為花了錢只是為了In-bound的流量, Out-bound卻很少用到. 如果為了吃In-bound頻寬的用戶而去買頻寬, 這樣的投資是很沒有效率的. 所以經營者必須想出其他辦法, 來提升Out-bound頻寬的經營效率. 例如: 增加網頁空間, 網路硬碟, Email 信箱等等, 這些產品都可以在不增加頻寬成本的前提下, 去增加新的營收進來, 就可以提高購買頻寬的經營效率. 甚至, 如果經營得好, Out-bound大於In-bound的頻寬時, 還可以反過來向上游收錢. Giga 就是個很好的案例, 他大力推廣網路硬碟, 讓外界普遍採用, 造成他的聯外比聯內頻寬還高, 因此像 SEEDnet, Sonet...等其他 ISP, 反而要向他買頻寬.

因此一家 ISP 不能只靠上網來賺錢, 否則可能會被少數用戶給吃垮, 一定要去開發對營運效率具有綜效的其他附加服務, 讓投入的成本獲得最大效益, 這樣 才可以將投資在頻寬的成本加速回收.

[Fabian C]

最初由 raytracy 發表
因為花了錢只是為了聯入的流量, 聯出卻很少用到. 如果為了吃頻寬的用戶而去買頻寬, 這樣的投資是很沒有效率的. 所以經營者必須想出其他辦法, 來提升聯外頻寬的經營效率. 例如: 增加網頁空間, 網路硬碟, Email 信箱等等, 這些產品都可以在不增加頻寬成本的前提下, 去增加新的營收進來, 就可以提高購買頻寬的經營效率. 甚至, 如果經營得好, 聯外大於聯內的頻寬時, 還可以反過來向上游收錢. Giga 就是個很好的案例, 他大力推廣網路硬碟, 讓外界普遍採用, 造成他的聯外比聯內頻寬還高, 因此像 SEEDnet, Sonet...等其他 ISP, 反而要向他買頻寬.

哈哈!我就知道ISP頻寬計費也和國際電話大同小異,
所以Cable業者應該加大上傳頻寬才對!!
鼓勵P2P和架站,這樣子輸出的流量就會比較多了!

不但可以提供消費者多元化的服務,
ISP輸出的頻寬較多,也可以減少頻寬成本,
即使是對國外的專線也不例外,

因為台灣的上傳老是那麼一點點,ISP就要向國外買輸入的流量,
造成頻寬成本較高,要轉價給消費者。

[胖胖果子狸]

最初由 Fabian C 發表
哈哈!我就知道ISP頻寬計費也和國際電話大同小異,
所以Cable業者應該加大上傳頻寬才對!!
鼓勵P2P和架站,這樣子輸出的流量就會比較多了!

不但可以提供消費者多元化的服務,
ISP輸出的頻寬較多,也可以減少頻寬成本,
即使是對國外的專線也不例外,

因為台灣的上傳老是那麼一點點,ISP就要向國外買輸入的流量,
造成頻寬成本較高,要轉價給消費者。

如果要衝上傳，我想以個別戶的努力應該很難辦到
因為現在ADSL跟cable的上傳都是以分頻多工較低的頻率來作上傳的頻率

當然也造成了上傳速率比下載低的調變方式.....這就是我們吃虧的原因
不過台中線上的雙向對稱式的寬頻倒是可以

要努力只有靠業者的數位服務去衝因為只有他們有這樣的能耐.....GIGA我覺得這招真的聰明耶！

給它個大拇指

[raytracy]

最初由 inertia 發表
也因Giga的RD部門...資歷算蠻完整的..
橫跨Cable和ADSL技術,也不知道是經費問題還是什麼..
無論是數位的網路硬碟MAIL網路相簿...全都自己研發..
說真的,偶還蠻佩服GIGA的工程部門的!

這點就要說到 Giga 的另外一個策略: 「整廠技術輸出」

Giga 投資在 RD/IT 的人力大約有 30 人左右, 若以客戶數規模來計算的話, 這樣的比例在 ISP 算是很高的, 一些相同規模的 ISP, 頂多有 10 人來輪班就不錯了.

Giga 近年來, 深感到與地方有線電視系統台(CSO, Cable System Operator)之間, 有許多合作上的障礙, 很可能會因為 CSO 的不配合, 造成服務品質的降低, 與品牌形象的傷害 (就像東森現在的狀況, 至少有60~70%的問題來自地方的有線電視台, 但卻傷害東森的形象), 因此從一年前開始, Giga 改變與 CSO 合作策略: 不再強迫 CSO 賣 Giga 的寬頻品牌, 而是讓 CSO 用自己的品牌去銷售, Giga 則在背後針對對 CSO 的需求提供技術支援.

這樣做法, 讓 Giga 從原來的前線部隊, 蛻變成後方的軍火商. 軍火商不用去管前線的戰火有多慘烈, 自己都不會受到傷害, 前線打得越兇, 軍火賣得越好, 而且搞不好還可以同時賣給交戰的雙方....

如果 Giga 早期沒有投入那麼長期的 RD 人力的話, 現在也沒辦法創造出軍火商這樣的模式, 讓自己脫離戰場而又能獲利. 早期 Giga 也是引進國外的系統來運作, 例如微軟的 MCIS (大約在 1997 年間, 這是多套伺服軟體的組合, 後來又被微軟拆開來賣, 當時小弟任職中時電子報, 也正好是 MCIS 的 Beta 測試戶, 那時台灣就只有這兩個測試戶; 小弟則於半年後離開中時轉任微軟的 MCIS 顧問). 但 MCIS 太過龐雜, 當時引進國外顧問來指導, 就花掉了上百萬美金, 開發時間長達三年, 仍有許多地方不適用於本地.

後來 Giga 痛定思痛, 決定自行開發. 從 2000 年開始著手, 於是有了現在的 Samba 網管 (不是 Unix 裡面那個 Samba 啊, 只是剛好取成同名...), 客服維運系統等, 不過帳務部分因為太複雜, 還是引進國外的 Infranet 來使用. 現在因為這些系統都是自己開發的, 所以才能客製化變成符合各種 CSO 不同需求的維運軟體, 再賣或租給各地方的 CSO 去使用, 於是創造了「整廠技術輸出」(Turnkey solution)的新模式.

[nopy]

最初由 raytracy 發表
後來 Giga 痛定思痛, 決定自行開發. 從 2000 年開始著手, 於是有了現在的 Samba 網管 (不是 Unix 裡面那個 Samba 啊, 只是剛好取成同名...), 客服維運系統等, 不過帳務部分因為太複雜, 還是引進國外的 Infranet 來使用. 現在因為這些系統都是自己開發的, 所以才能客製化變成符合各種 CSO 不同需求的維運軟體, 再賣或租給各地方的 CSO 去使用, 於是創造了「整廠技術輸出」(Turnkey solution)的新模式.

不是 Samba 啦，那叫做 Simba，就是電影[獅子王]內的小獅子[辛巴]
SImple Management for Broadband Access (這是我自己亂取的)

帳務系統則是叫作 Infranet 才對，用的是大廠 Portal 的產品

raytracy 大大是不是有來過 GIGA 聽簡報啊~~

[timayang0602]

最初由 raytracy 發表
對 Cable 業者而言, 超吃頻寬影響的層面有幾個:

1. 實體電路承載量下降
2. 機房內交換效率下降
3. 上游流入頻寬的不足
4. 整體的營運效率下降

中間恕刪...

第四點可能是高階比較關心的, 所謂營運效率, 指的是投入多少資金, 可以獲得多少收入. 以聯外頻寬來說, 如果只做上網的生意, 資金效率顯然只有 40~50% 左右, 因為花了錢只是為了In-bound的流量, Out-bound卻很少用到. 如果為了吃In-bound頻寬的用戶而去買頻寬, 這樣的投資是很沒有效率的. 所以經營者必須想出其他辦法, 來提升Out-bound頻寬的經營效率. 例如: 增加網頁空間, 網路硬碟, Email 信箱等等, 這些產品都可以在不增加頻寬成本的前提下, 去增加新的營收進來, 就可以提高購買頻寬的經營效率. 甚至, 如果經營得好, Out-bound大於In-bound的頻寬時, 還可以反過來向上游收錢. Giga 就是個很好的案例, 他大力推廣網路硬碟, 讓外界普遍採用, 造成他的聯外比聯內頻寬還高, 因此像 SEEDnet, Sonet...等其他 ISP, 反而要向他買頻寬.

因此一家 ISP 不能只靠上網來賺錢, 否則可能會被少數用戶給吃垮, 一定要去開發對營運效率具有綜效的其他附加服務, 讓投入的成本獲得最大效益, 這樣 才可以將投資在頻寬的成本加速回收.

R大您好
請教 In-bound & Out-bound 為何意義? 感謝

[linux_xp]

學台灣網路龍頭老大-中華英雄

管它連國外連國內，全部強制過TP

不用升級頻寬幹線，只要升級proxy主機性能，跑近端網路....

[胖胖果子狸]

最初由 timayang0602 發表
R大您好
請教 In-bound & Out-bound 為何意義? 感謝

代替一下回應，如果有誤請指正


In-bound是指流入的資料量，站在客戶或ISP業者的角度，就是抓人家資料或外面資料進來

Out-bound 是指流出資料量，就是指上傳東西，或說成別人來抓你的資料

(用頻寬來解釋，容易搞混)

PS. ISP之間的連接如果是100MB，就是上下傳"各"100MB，怎麼"有效"利用，應該是很重要的規劃

這樣應該很容易理解吧！