用ATU-R做的NAT和SERVER的NAT哪個效能比較好

[yuchie]

我是用WIN2k內建的NAT來做資源分享但有點想改成用ATU-R來做但..實在不知道哪個效能比較好有誰能告訴我ㄋ~~~~我現在用的方法是用設SUA來對主機然後再做NAT來分享這樣的方式算有效率嗎?

[ryo99]

如果用win2000的NET功能的話
已經到了TCP/IP的layer4的AP層級
這樣一來效能應該是沒有ATU-R來的好
(意思是說win2000的net會多花一點時間..且會增加server的負擔)
但是如果人數不是很多的話..其實應該是感覺不到其中的差別

ps:第二次post文章..有錯請大家指教..^^

[fangback]

小弟認為是ATUR來當NAT比較好
第一不用浪費一台PC，再來速度也會比較快。
但不是每一台ATUR都可以設定NAT的。

[neitz]

原始作者是 : ryo99
如果用win2000的NET功能的話
已經到了TCP/IP的layer4的AP層級
這樣一來效能應該是沒有ATU-R來的好
(意思是說win2000的net會多花一點時間..且會增加server的負擔)
但是如果人數不是很多的話..其實應該是感覺不到其中的差別

ps:第二次post文章..有錯請大家指教..^^

不好意思,小小糾正一下.
Layer 4並不是App層,而且NAT(orPAT)一般就是用到Layer 4,
ATU-R的SUA會比較快應該是取決於硬體的速度,而Win2k會比
較慢是因為軟體的速度不能跟硬體的速度相比,但是多人使用
的時候倒是不一定誰比較快了,因為ATU-R的CPU效能並不是專
門用來使用NAT的,所以人數多的時候,很有可能會被高檔設備
的Win2k Server幹掉.

[ryo99]

neitz你好..
你可能誤解我的意思或沒看清楚..
我這裡指的layer4是TCP/IP的AP層...
而不是OSI的..
據本人的淺薄知識...TCP/IP的四層應該是
layer4 應用層(Application)
layer3 傳送層(Transport)
layer2 網路層(Network)
layer1 實體層(physical)
那你說layer4不是app..哪layer4應該是什麼東東啊?..@_@

有前輩高手可以解說一下嗎?..希望不會給大家錯誤的觀念才好!!

[neitz]

Sorry!!
我的確誤解你的意思了!
我一直認為你所說的Layer4是OSI的Layer4,sorry!
在我的認知裡NAT是用到OSI的Layer4也就是TCP/IP堆疊模型中
的Layer3.所以我一直認為你所說NAT用到的Layer4是OSI的.

不過你為何說Win2k的NAT是用到TCP/IP的應用層,我就很難理解了!
你所說的NET指的是不是NAT??
還是我又誤解你NET意思了??