WiFi RF Output Power (射频输出功率) IQ View量测说明 (大功率问题解析)

WiFi RF Output Power (射频输出功率) IQ View量测说明 (大功率问题解析)

壹、IQ-View量测基本判读解说 (2.4GHz Ch1)
圖RF Power01

贰、2.4GHz Ch6无线讯号状况(可与Ch1做比较)
圖RF Power02

参、2.4GHz Ch11无线讯号状况(可与Ch1 & Ch6做比较)
圖RF Power03

肆、RF + PA 6dBm (Booster)无线网卡加功率放大电子组件(功率放大器) Ch1
圖RF Power04

伍、RF + PA 6dBm (Booster)无线网卡加功率放大电子组件(功率放大器) Ch6
圖RF Power05

陆、RF + PA 14dBm (Booster)无线网卡加功率放大电子组件(功率放大器) Ch1
圖RF Power06

柒、RF + PA 14dBm (Booster)无线网卡加功率放大电子组件(功率放大器) Ch6
圖RF Power07

捌、总结
圖RF Power08

从上文图片数据与列表分析，有几项结论：
1. RF 射频研发商，当初订出的RF Output Power是经过研究分析后，确定出最佳无线发射讯号值，尽可能不要去变动。
2. 同一个无线射频模块，在不同频率发射状况下，产生的无线讯号质量及输出功率会有差异，有时差异是很大的。
3. EVM值随着输出功率加大，会明显受到影响，甚至产生过低，造成无法正常传输，传输有效距离会缩到剩1/10。
4. 相同频率下，不同的增加PA功率加大值，产生的效果也不一定等比反应。
个人认为，增加PA或Booster去加大无线输出功率，理论是可以提高输出讯号强度与增加穿透率及可传输更远，这观点是没错，但因PA电子组件或Booster电路电子组件过滤、同步時脈及耗电影响传输…等问题，导至要做出一颗好的PA与Booster实是非常困难，除非每个产品都花时间去调整与修正(有少数厂商如此做)，才能达到真正效益，当然产品数量不多，卖价更是数倍于一般无线设备。试问，你手上的高功率、大功率无线产品是哪一类??

版主对无线网络相关知识果然相当专业，小弟也提供一些心得请大家指教。
正如版主所言市面上消费型的网络设备，如AP端的Booster及终端设备的USB无线网卡等，用较廉价的PA加大功率后会有种种的缺点，但无论传输质量再差，都需要将他视为“解决方案”解决不得已的环境和人的问题。

绝大多数的无线网络的使用者都不会如本讨论区的众家高手对无线网络这么内行，他们大部份的应用也只是为获得上网浏览及收发电子邮件。要他们会利用增加AP来做讯号的中继站或布网络线多架设几颗AP，来解决AP与计算机放在不同楼层或隔了几个房间的无线连网？这也太难为他们了！

如果花几百块买支高功率网卡，或者花个千把两千块买个Booster让讯号能过的去，达到能顺利上网的小小频宽，对他们来讲可能是更实际一些吧！

WIFI的优点就是便宜，对象本来就是普罗大众，产品能解决问题堪用就好了，要将产品做到如电信设备的规格及质量不是困难，但因为它没有管制执照的保护伞，如果厂商不能生产平民化价格的产品，会在这个公用频段的领域被淘汰的。

[QUOTE=ytw52;1059284]版主对无线网络相关知识果然相当专业，小弟也提供一些心得请大家指教。
正如版主所言市面上消费型的网络设备，如AP端的Booster及终端设备的USB无线网卡等，用较廉价的PA加大功率后会有种种的缺点，但无论传输质量再差，都需要将他视为“解决方案”解决不得已的环境和人的问题。

绝大多数的无线网络的使用者都不会如本讨论区的众家高手对无线网络这么内行，他们大部份的应用也只是为获得上网浏览及收发电子邮件。要他们会利用增加AP来做讯号的中继站或布网络线多架设几颗AP，来解决AP与计算机放在不同楼层或隔了几个房间的无线连网？这也太难为他们了！

如果花几百块买支高功率网卡，或者花个千把两千块买个Booster让讯号能过的去，达到能顺利上网的小小频宽，对他们来讲可能是更实际一些吧！

WIFI的优点就是便宜，对象本来就是普罗大众，产品能解决问题堪用就好了，要将产品做到如电信设备的规格及质量不是困难，但因为它没有管制执照的保护伞，如果厂商不能生产平民化价格的产品，会在这个公用频段的领域被淘汰的。[/QUOTE]

您的使用者使用觀點是對的'但也因為這種使用習慣'最後會在都市區內造成無線訊號污染
歐洲專業系統商已不太用2.4GHz的頻率'台灣都會區已2.4GHz嚴重無線訊號污染'最近盛行的大功率USB Client與Booster使用'初期大家會看到效果'當你的左鄰右舍也裝了之後'互相干擾AP與USB Client之後'開始產生反效果'最後只有往5.8GHz走'不然就是進入蓋台大戰'走向兩敗俱傷局面
不要把使用者錯誤的使用當成合理的理由'更何況最後是大家都受傷害
無線訊號要追求訊號加強'成本低'效果快'技術門檻不高'但卻是最笨的方法'~~無線功率各國的規定不是沒有道理'25mW的功率'其實就很大的~~

個人多國架設無線系統設備經驗'已看過太多城市因大功率造成無線訊號覆蓋的干擾'最後解決方法都是拆除大功率設備或客戶提報當地無線管理單位清除'否則別無他法

難得有一個可以移動無線上網的環境'卻要在短短幾年內把它給毀了'真是讓人痛心~~

沒錯,爛PA滿街便宜賣,到處蓋台,害我跑去桃園機場support ,對方還說我們蓋到他們,我說我的AP是不到17dB怎麼可能蓋到他們,是他們的蓋到我,我連1Mbps都傳不了,OOXXㄌ!最後協調channel...基本上我有用Airpeek抓,蓋台非常嚴重.

商人推銷產品時攻擊競爭對手的缺點吹捧自己的優點是天經地義的行為。不過如果在類似此一較專業的討論及交流的網站上這種行為我認為就有點不夠專業了。

如果要訴諸道德層次的方面來討論環境污染的問題，我看大家來討論900Mhz及1800Mhz的基地台為何都躲在頂樓加蓋裏，或者汽車排放黑煙空氣污染等等對人體的影響可能為害更劇吧。

大家得慶興有2.4Mhz不受管制的頻段，甚至可以讓人惡整，升斗小民才有這種園地來發表自己的心得，互相切磋，以及混口飯吃，近一步讓真的有心專研科技的平民有起步的空間。

無線產品的規格不同所謂好壞，主要是為了因應不同的環境，提供使用者用最便利及經濟的解決方案，要客觀討論。

請問樓主所謂 "PA" 是加於Tx 或者Rx?

小弟手上的ASUS WL-167G 也許就是符合樓主所說的產品, 並未加上PA, 額定功率只有14dBm (25mW), 內建天線, 無障礙空間之下使用沒問題, 但是一旦遇到重重阻隔, 那麼連線速率掉得很快或者不穩定, 固然AP 也有影響, 不過小弟的AP 可調整功率, 也有外接天線, 因此可以根據環境需求而調整, 然而這又回到樓主的主題, AP 的晶片應該也有其原始設計所建議的功率, 放大功率可能也會放大雜訊, 但是對於小弟來說, 也顧不得這麼多了, 如果環境需要訊號穿越牆壁, 那麼功率不足, 一切也就白談了, 而一般USB 無線網卡的功率多半都很小, 因此讓某些產品有了賣點, 一來強調大功率, 二來強調外接天線, 但是網友多半不太注意規格, 只靠口耳相傳或網友推薦做為採購的依據, 而且就算知道需要什麼規格, 卻也並不知道哪些產品符合自己的需求, 是故只怕要辜負樓主的一番諄諄誘導了

一般用於Tx叫PA用於Rx的叫LNA

無線晶片都有內含PA但無LNA，晶片內含的PA可用韌體去調整輸出功率，如果不夠力的話就得外掛一顆，，少數高功產品有外掛LNA。

過大的功率是會提高雜訊比造成throught降低的，廠商不宜一昧的吹虛功率越大越好，越大越遠的錯誤觀念，其實有很多連線不良的環境根本不用加大功率，即使有需要也只要適當即可。

絕大多數的無線產品的銷售廠商(我認為有8成)根本不知道不同規格的設備要用在什麼環境比較適合，有此需求的消費者如果不知道該如何選擇設備，務必主動將自己要應用的環境告知廠商，借由廠商建議的解決方案過濾廠商的專業能力，以免買到不合適的設備。