【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

第 1 頁,共 3 頁 1 2 3 末頁末頁
顯示結果從第 1 筆 到 10 筆,共計 27 筆
  1. #1
    會員 ukawa_jap 的大頭照
    註冊日期
    2005-10-18
    討論區文章
    127

    【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    從之前的快51萬大關 2006.11.2 變 48萬多

    發生什麼事 -.-



  2. #2
    會員
    註冊日期
    2006-07-05
    所在地區
    ADSL 2M/256
    討論區文章
    398

    回覆: 【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    BD的病毒庫似乎有濫竽充數之嫌,人家卡巴斯基對已知病毒的偵毒率比他高,病毒庫也只有23萬而已

  3. #3
    You can call me sexy baby ㄚ一 的大頭照
    註冊日期
    2001-12-20
    所在地區
    小水管
    討論區文章
    1,175

    回覆: 【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    引用 作者:hn1271n
    BD的病毒庫似乎有濫竽充數之嫌,人家卡巴斯基對已知病毒的偵毒率比他高,病毒庫也只有23萬而已
    MCAFEE的病得特徵碼才4000多而已
    按照你的邏輯KAV也有濫竽充數之嫌...
    徵測率一樣有90%以上,是不是KASPERSKY也該好好學學了....


  4. #4
    會員 ukawa_jap 的大頭照
    註冊日期
    2005-10-18
    討論區文章
    127

    回覆: 【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    病毒庫重新整理 重複多餘的去除 啟發的類別增加 減庫加速

    病毒庫定義數字如何得來 你我都不知道 (蠻贊成的)

    以上是baba_yu的解答 轉過來這 那位高人好像很久沒在pczone發言
    此文章於 2006-11-02 12:19 PM 被 ukawa_jap 編輯。

  5. #5
    會員
    註冊日期
    2006-07-05
    所在地區
    ADSL 2M/256
    討論區文章
    398

    箭頭 回覆: 【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    引用 作者:
    MCAFEE的病得特徵碼才4000多而已
    按照你的邏輯KAV也有濫竽充數之嫌...
    徵測率一樣有90%以上,是不是KASPERSKY也該好好學學了....

    病毒的偵測主要有下列四種方式

    1.傳統識別碼:沒有啟發式辨認引擎,依賴單一物件的身份作出反應。


    2.被動啟發式辨認引擎:分析可疑的程式碼,估計它的設計目的。

    3. 先進的啟發式辨認引擎:執行程式碼以判別其實際功能,需要在控制環境下進行以避免實際損害。
    4. 一般的識別碼:程式碼是否近似我們熟悉的東西。

    所謂的病毒庫大小只是單指第一種方式,這也是誤判率最小的偵測方式
    MCAFEE應該是大量借助其他非對照病毒碼的偵毒方式,所以病毒庫小沒關係,但是誤判率也高

    BD名義上的病毒庫是卡巴斯基的2倍,啟發式也強很多,除非病毒庫的數量是在唬爛,否則理論上偵毒率只會比卡巴斯基高而已



  6. #6
    會員
    註冊日期
    2006-07-05
    所在地區
    ADSL 2M/256
    討論區文章
    398

    回覆: 【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    同樣的道理,諾頓的啟發式比卡巴斯基還弱,但是對已知病毒的偵毒率卻和卡巴斯基不相上下,理論上唯一的原因就是諾頓實際上的病毒庫較為豐富

  7. #7
    You can call me sexy baby ㄚ一 的大頭照
    註冊日期
    2001-12-20
    所在地區
    小水管
    討論區文章
    1,175

    回覆: 【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    引用 作者:hn1271n
    病毒的偵測主要有下列四種方式

    1.傳統識別碼:沒有啟發式辨認引擎,依賴單一物件的身份作出反應。


    2.被動啟發式辨認引擎:分析可疑的程式碼,估計它的設計目的。

    3. 先進的啟發式辨認引擎:執行程式碼以判別其實際功能,需要在控制環境下進行以避免實際損害。
    4. 一般的識別碼:程式碼是否近似我們熟悉的東西。

    所謂的病毒庫大小只是單指第一種方式,這也是誤判率最小的偵測方式
    MCAFEE應該是大量借助其他非對照病毒碼的偵毒方式,所以病毒庫小沒關係,但是誤判率也高

    BD名義上的病毒庫是卡巴斯基的2倍,啟發式也強很多,除非病毒庫的數量是在唬爛,否則理論上偵毒率只會比卡巴斯基高而已
    總覺得你說話前後矛盾的情形時常在發生...


    而且你講錯了
    mcafee的誤報很低,比kav跟bd還要低
    企業版可以靠規則來防堵一些威脅
    但是已經在電腦裡的病毒,還是得靠病毒特徵碼來查殺

    還有病毒碼顯示的數字不代表他只能抓到那個數字的威脅
    有些僅僅只是週期流水號,根本與數量大小無關
    mcafee病毒碼4000多不代表他只能發現4000多種威脅....
    所以你無法單憑病毒碼的"數字"大小來推斷病毒庫的實際大小..


    還有病毒發現的方式還得加上一項"從行為判斷"
    從程序的存取或生成來判斷程序對電腦是否有威脅

  8. #8
    You can call me sexy baby ㄚ一 的大頭照
    註冊日期
    2001-12-20
    所在地區
    小水管
    討論區文章
    1,175

    回覆: 【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    引用 作者:hn1271n
    同樣的道理,諾頓的啟發式比卡巴斯基還弱,但是對已知病毒的偵毒率卻和卡巴斯基不相上下,理論上唯一的原因就是諾頓實際上的病毒庫較為豐富
    基本上kav跟nav的啟發是屬於同一個水平,沒有一定誰比較好誰比較差
    實際情況幾乎是沒有作用的..
    而且啟發式引擎有特性在,有些掃virus比較厲害,有的對trojan比較在行
    不可能每次測試的結果都會像測試已知病毒一樣,會有一定的成績與排名

    光憑這點就可以推測賽門鐵克病毒庫比較齊全的說法
    我想你的理由還稍嫌過於薄弱...


  9. #9
    Bad Boy proll 的大頭照
    註冊日期
    2005-07-20
    討論區文章
    1,039

    回覆: 【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    拋棄過去的DOS下的代碼庫是比較理想的增加掃瞄速度的做法。

  10. #10
    會員
    註冊日期
    2005-07-03
    討論區文章
    53

    回覆: 【討論】BD病毒庫減少了2萬多??

    bd今天將emalware.i01到emalware.i09....及emalware.ivd全部更新
    emalware數目變減少了2萬多吧....我猜測



第 1 頁,共 3 頁 1 2 3 末頁末頁

類似的主題

  1. 【問題】BD 8的病毒定義檔更新後降至38萬?
    作者:天氣預報 所在討論版:-- 防 駭 / 防 毒 版
    回覆: 6
    最後發表: 2007-02-23, 07:50 PM
  2. 卡巴斯基基本病毒庫即將邁入22萬大關
    作者:hn1271n 所在討論版:-- 防 駭 / 防 毒 版
    回覆: 4
    最後發表: 2006-10-20, 12:11 AM
  3. 【閒聊】卡巴斯基病毒庫病毒數突破20萬大關
    作者:lulu1305174 所在討論版:-- 防 駭 / 防 毒 版
    回覆: 7
    最後發表: 2006-08-05, 07:15 PM
  4. 【求助】我中了BKDR_NETHIEF病毒
    作者:jim31143 所在討論版:-- 防 駭 / 防 毒 版
    回覆: 2
    最後發表: 2006-01-12, 09:20 AM
  5. 【求助】我中了TROJ_RELAX.A病毒
    作者:遊俠騎士 所在討論版:-- 防 駭 / 防 毒 版
    回覆: 0
    最後發表: 2004-12-16, 08:16 PM

 

此網頁沒有從搜尋引擎而來的訪客

發表文章規則

  • 不可以發表新主題
  • 不可以回覆文章
  • 不可以上傳附加檔案
  • 不可以編輯自己的文章
  •