如果CM不限速~
然後機房那裡QoS做的好的話...那我會選擇使用CM....

線路上明明有30m可以用,而且還有10m空著沒人用....
這時候卻因為限定速度....那10m就浪費掉了...
而人多的時候有可能比較擠...這時候QoS提供品質維護~
讓使用者不至於感覺到雍塞~
當然沒做QoS的話會塞...結果大家用起來都不高興..
就像交通管制一樣~

~~~~
另外我之前有看到CMTS在上行頻道雜訊干擾大時，可以指派部份cable modem更換使用頻道
這樣子是表示有線業者需要再撥一個頻道出來吧
用這種方式應該也可以舒解人數過多時，上行頻道不足的問題吧?
不知道下行可不可以也如此，還有實行和管理上的困難?
可以的話，人數過多時也許就不用重新劃分區域了?

贊助商連結

最初由 Make 發表
另外我之前有看到CMTS在上行頻道雜訊干擾大時，可以指派部份cable modem更換使用頻道
這樣子是表示有線業者需要再撥一個頻道出來吧
用這種方式應該也可以舒解人數過多時，上行頻道不足的問題吧?
不知道下行可不可以也如此，還有實行和管理上的困難?
可以的話，人數過多時也許就不用重新劃分區域了?
這個在技術上稱作 Frequency Hopping (中文是否翻成「頻率跳躍」? 我們私下都叫「自動跳頻」...:D)

您所說的「更換頻道」指的是「上行頻道」, 範圍自 5~40MHz 之間, 國內業者大多使用 20~40MHz, 這段頻道並沒有被電視廣播所使用, 而且通常各地區會有自己獨立的上行實體電路, 所以更換頻道並不會與其他使用同頻道的上行地區相衝突, 原理上, 同一條實體上行中, 可以自由選擇要使用的頻道, 而與其他地區無關. 所以, 除非在特殊環境中, 否則一般都可以在 20~40MHz 自由跳躍, 不會有頻道分配的問題, 也無所謂是否需要多調撥頻道出來的問題.

小弟認為自動跳頻的好處很多, 但在實際運作上, 遭遇到一些困難:

1. 工程人員反對這種做法. 主要認為自動跳頻會使得載波可能隨時在移動, 他們在信號調整及查修測量方面, 會有困難. 小弟同意這會有些困難, 但實際上, 跳頻的原則也是依照我們指定的 Freqeuncy Plan 去跳的, 並非隨意亂跳, 應該還是可以解決這個疑慮. 不過, 這點在小弟的環境中尚未溝通成功.

2. 我們意外發現, 許多台製的 CM, 在跳頻之後會「呆機」: CM 燈號正常, 但完全無法運作. 原本跳頻的設計應該是「無縫切換」的, 用戶完全沒有感覺, 也不會斷線; 結果遇上這些呆機, 變成必須在跳頻後 reset 整張卡板, 才能強迫這些呆機恢復正常. 這個動作會造成該上行電路的全部客戶斷線, 影響太大. 由於早期的技術人員沒有這個認知, 因此當時採購進來的 CM 並沒有測試這個功能, 使得現在許多外面的舊 CM 都有這種情形, 除非全部換掉, 否則在小弟的環境中, 恐怕很難實施這種做法.

以上是回答關於自動跳頻的實施問題. 您的另一個見解: 當客戶過度擁擠時, 另外撥出一個上行頻道, 是否可以不需要分割網路就能舒解客戶?

答案是肯定的!! 事實上, 小弟這邊一些比較急迫的地區, 在還無法進行實體切割之前, 我們就是用這種 Multiple upstream 的手法來分散客戶. 但還是有幾個前提:

1. CMTS 必需要能支援: 在同一條上行實體電路中, 針對兩個不同的上行頻率, 分別進行解調變作業. 這在一般的 CMTS 中是無法做到的, 例如早期的 Cisco. 小弟這邊主要是以 ADC 的 CMTS 來做這工作. 一些對於 RF 技術比較擅長的 CMTS, 例如 SA 等, 也有類似功能.

2. 小弟這邊遇到另外一個問題則是: 這樣做時, 除非將每個客戶的 Profile 都單獨指定上行頻率, 否則全區 reset 重新上線時, 會發生兩組客戶都擠在同一個上行頻道的問題!! 由於我們給客戶的 Profile 是以方案內容作群組區分, 若改成單獨設定在管理上會很困擾, 因此我們目前的解決方式是手動處理 客戶數平衡問題. 先切斷另一組 RF, 當一組上線客戶快要滿載時, 再手動切回另一組 RF, 讓客戶流到另一組去.

其實我有曾經想過
如果有cable 業者開出一個上型的頻率
專門把上傳兇的客戶群規劃在這邊，當然是不保證上傳頻寬，例如上傳1M
再用QOS來做規劃

也不失為一個好的產品......與ADSL競爭，我自己覺得cable的架構上傳不見得會輸喔

Cisco CMTS有可以將兩個上行頻寬平均的功能