october
2004-06-07, 09:08 PM
我有點狐疑,並非不敬請勿見怪
即使相同撥號程式
在間隔幾分鐘後測速都不盡相同
這中間可變因素太多了
FTP伺服器端負載量是及時變動的會影響上下載速率
何況ISP也是一樣......
再者不論哪一段伺服器,負載平衡更新速率不同
影響情況也不一樣
今天你在A FTP下載比較快,有可能換B FTP就不盡然
畢竟軟體最佳化不能涵蓋所有系統
只要有2個以上的變動因素,數字只能參考
就像算命一樣:D
如果只是看到數字有爽感,覺得值得倒無妨
反正撥號程式很多種,針對的速率效果不同
不妨不同速率的人,多試幾種看看.....
不過真的感謝測試者的辛勞:)
贊助商連結
ikari
2004-06-07, 09:22 PM
唔,是這樣子沒錯啦
但我也不是沒有考慮到
我在做每一項測試之前
都會先check 此server是否能滿足我線路狀況的極限(820KB/65KB)
check ok我才會做限制上傳的測試動作
而且我做上下傳測試都是在同一個FTP
而這個測試僅針對8M/640K..標題也寫的很清楚
我相信用不同速率來做類似的測試應該還是有一定的差異
姑且不論上面這些變數
但是撥接軟體彼此之間差距還是很明顯的
(不會那麼剛好我測到XP或是raspppoe就都好死不死FTP負載量都變大,反之測到CFOS又剛好通順.且我30KB以及20/10KB測試不是在同一天...若是真的.這也太注死了吧...那我可以去簽樂透了)
spell
2004-06-08, 02:50 AM
不同ftp，不同程式，同時不限速上下傳檔案(XP內建)(up22_down130)
http://home.pchome.com.tw/cool/goodsoft/test1.JPG
同ftp，同程式，同時不限速上下傳檔案(XP內建)(up24_down29)
http://home.pchome.com.tw/cool/goodsoft/test2.JPG
不同ftp，不同程式，同時不限速上下傳檔案(cFos)(up20_down200)
http://home.pchome.com.tw/cool/goodsoft/test4.png
同ftp，同程式，同時不限速上下傳檔案(cFos)(up17_down189)
http://home.pchome.com.tw/cool/goodsoft/test3.png
其實一般p2p使用比較貼近不同FTP不同程式上下傳的情形
因為我本身使用bt的話如果上傳限速10，下載是差不多與圖一同
filezilla本身同時在同一個ftp上下傳似乎怪怪的
當有上傳，下載是一頓一頓的(就是一上傳，下載就整個停住，然後又繼續跑)
但是當把上傳的工作交由別的ftp程式上傳至別的ftp時，便不會如此
不可否認的cFos有其獨到之處:jump2:
ikari
2004-06-08, 03:46 AM
filezile會出現一頓一頓?
我的情形是就算我把上下傳同時執行於同個視窗或是分兩個視窗執行
並沒出現這樣的情形,否則我會改用其他的
真有需要的話我會再拿其他FTP程式來做測試比對
好比flashfxp,smartFTP,ultraFXP都可以哦~!
至於P2P方面我就僅對撥號程式的流量控制而言的
當然,BT或emule是多點傳輸,對線路負擔相形FTP單點比較起來重了許多
和測試內容當然會有不符合的地方
不過有一點相同,那就是流量控制CFOS是優於XP以及raspppoe的
相信有在使用的人應該可以感受的出來
cauliflower
2004-06-08, 09:56 AM
看了這篇大作之後
趕快去找了CFOS來試試
發現真的比XP內建的撥號程式快
可是我又發現一件事
就是使用HINET附的T_EnterNet 300
又比CFOS快ㄡ
有興趣的可以試試^^
spell
2004-06-08, 07:04 PM
最初由 cauliflower 發表
看了這篇大作之後
趕快去找了CFOS來試試
發現真的比XP內建的撥號程式快
可是我又發現一件事
就是使用HINET附的T_EnterNet 300
又比CFOS快ㄡ
有興趣的可以試試^^
要不要也把 enternet 300的也做個一樣的測試分享給大家看看呢:jocky:
spell
2004-06-08, 07:13 PM
最初由 ikari 發表
filezile會出現一頓一頓?
我的情形是就算我把上下傳同時執行於同個視窗或是分兩個視窗執行
並沒出現這樣的情形,否則我會改用其他的
真有需要的話我會再拿其他FTP程式來做測試比對
好比flashfxp,smartFTP,ultraFXP都可以哦~!
至於P2P方面我就僅對撥號程式的流量控制而言的
當然,BT或emule是多點傳輸,對線路負擔相形FTP單點比較起來重了許多
和測試內容當然會有不符合的地方
不過有一點相同,那就是流量控制CFOS是優於XP以及raspppoe的
相信有在使用的人應該可以感受的出來
在xp內建下，當同一ftp上下傳，就我而言單看資料在跑的樣子可以
很清楚的看到，當一上傳，下載的數字跑一跑就頓一下，所以
我的xp內建下，同一ftp上下傳的數據是最慘的。
不過當然也有可能是我個人的情形而已，所以我才會用
leapftp搭filezille看看情形是否改善，果然好了很多
p2p只是就我的使用情形提出做一個參考，因為變數太多
我也不覺得完全適合做一個測試之用，只是拿來佐證
filezille在同一個ftp同時上下傳，在我的電腦上
不太貼近我使用時的網路狀態
alleniverson
2004-06-21, 09:14 PM
哇 咧 @@CFos那麼強 可以請大大提供那可以下載的嗎??
告知一下謝謝
wolfkied
2004-06-22, 12:13 AM
看完這些測試後有個感覺....真的有那麼神奇那麼好嗎?
會不會只是個"假象"?
也就是說當你傳完整個檔案的時間和你所看到的傳輸速度能相配合
如果能配合，那才是真的傳輸速度，如果不是....就只是［假象］
之所以有這個疑問是因為據我所知在搭配某些硬體或軟體時就會有這種假象出現，在此還請您據實回報一下。
Barry
2004-06-22, 02:33 AM
用康全511c硬體撥接比cfos更快喔,同樣30k上傳,下載一樣可衝到790k左右.CFOS大約只有660左右,小弟全速下載約800-810K(機房距離940公尺但線路SNR比低只有8-9db)