http://home.so-net.net.tw/bibi_no1/helpme.wmv
剛剛一位朋友傳給我的
看了一下內容說是雙方搶黃燈才車禍
所以不起訴？

不知各位看法如何？

贊助商連結

這裡有蠻多討論的
http://www.eauto.com.tw/moot/servlet/BoardListDetail?TB=eauto_board&BOARDNO=11&POSTNO=1936665
http://board.get.com.tw/lawyer/board/board/show.asp?repno=29601

印象中台灣的法律是以駕照來做先決條件的
也就是說
死亡的機車騎士有駕照
表示他應該已經了解並清楚所有交通法規(筆試通過)
而且也有基本能力保護自己及其他用路人(體檢、路考通過)
但在事故現場上
是在十字路口及斑馬線附近
所以理應減速慢行並注意左右來車及行人
故，對一半、錯一半

至於無照駕駛的肇事者
呵呵！沒有駕照，自然就表示他
不一定了解所有交通法規
也不一定有基本能力保護自己及其他用路人
故，只能判他無照駕駛及民事求償部份
刑事部份大概就沒罪了說……

不過法官當就學理上下判決
卻忽略了我國法律應從 情->理->法 著手的基本概念
或許是現在的法律系學生都太讀死書了吧！？

以上是小弟自己推估的啦！
最近小弟以前在教練場的教練
常寄一堆類似的資料說……
自己也不是法律系的
有錯的話請指正，謝謝嘍！

發生任何交通事故時,第一時間警方的搜證是非常的重要的
切莫當場聽對方的勸說而私了.
這種案例太多了.

最初由 lenbo 發表
至於無照駕駛的肇事者
呵呵！沒有駕照，自然就表示他
不一定了解所有交通法規
也不一定有基本能力保護自己及其他用路人
故，只能判他無照駕駛及民事求償部份
刑事部份大概就沒罪了說……


那早知道我就不考駕照了,出了車禍不用負刑責.只要賠錢.如果又玩個脫產,不就沒事了?

無照駕駛應該是明知自己沒有足夠能力注意他人安全,又要開車上路,造成他人傷亡,應該是有明顯故意,是要加重其刑責才是正確吧!

否則我沒有飛機駕照而去偷開飛機(如果有機會),撞上101大樓,死了一千多人.是否也不必負刑事責任.

最初由 lenbo 發表

不過法官當就學理上下判決
卻忽略了我國法律應從 情->理->法 著手的基本概念


所以大家都不用考駕照, 快去路上飆車囉.. 反正死了人又沒關係? :confused:
法律本應從法理情來看, 否則必定弊病叢生..

就像這一個案子一樣.. 你怎麼知道中間有沒有人情, 有沒有官說, 甚至於收了錢..

雖然他被判無罪
不過我相信老天有眼
那個人一定會有報應的

就算以法律的觀點來看
好~假設當時的車禍是不管有沒有駕照都會撞上
而法官判決不用負刑責但仍需罰款(無照部份)

那也就是說有錢就能擺平了?
也就是告訴有錢人~駕照是給沒錢人去考的?
那法官也不用去考了,臨時缺人時隨便找個人來代班就可
大不了被罰個錢而已~ 有錢人也可以去過過癮

要是今天被撞死的是名人,官員
我才不信最後會不起訴
道理同上,有錢可以擺平任何事

酒駕就得吃上公共危險罪的官司

無照駕駛跟酒駕的危險不是一樣嗎？

最初由 dou0228 發表
所以大家都不用考駕照, 快去路上飆車囉.. 反正死了人又沒關係? :confused:
法律本應從法理情來看, 否則必定弊病叢生..

就像這一個案子一樣.. 你怎麼知道中間有沒有人情, 有沒有官說, 甚至於收了錢..

情 應該不是指人情吧……
而是看事情的情況及人與事的關係而定吧！
如果是以 法理情 來看的話
那我想這位法官應該沒有判錯
就像之前強吻女生卻因說是國際禮儀而無罪判決的法官一樣

這種人怎ㄇ還能昧著良心過日子阿

無照駕車撞死人竟判無罪,大家幫忙傳一下

<img src="http://www.dvworld.com.tw/forum/dvforum/attachment.php?s=&postid=207681">
http://home.so-net.net.tw/bibi_no1/helpme.wmv