jeff7364
2003-08-19, 03:33 PM
全國各大學目前正在廣招入學學生階段，不過由於前不久多所大學提高學費，引發國人對大學學費不斷升高，將使窮苦子弟及家庭難以負擔的憂慮，陳水扁總統也注意到這種問題，因此連續三周在「阿扁總統電子報」中討論教育問題，提到「應該把大學教育看成是一種投資」，「學費從來沒有阻礙過社會階層的流動」，來提醒社會各界重視教育投資，並不必過分擔心學費將影響社會階層流動的迷思。不料，總統這番談話卻引來在野黨強烈抨擊，指稱陳總統「不知民間疾苦」，國民黨立院黨團還在昨天召開記者會，公布一項民調，指61.5％的受訪者同意貧富差距越來越嚴重，81％認為大學學費負擔太重，並且表示將提出「青年學子希望工程」支票，就學貨款零利率，原住民、身心障礙學生與身心障礙人士子女、中低收入戶高中職以上學生學雜費全免，並粗估只需花費國庫160億就可為學子完成就業的夢想。
大學學費愈來愈貴，這是個事實，學生家長認為學費負擔太重，也是個事實，因此如何面對這個問題，實事求是，尋求解決，以減輕家長與學生負擔、避免導致窮苦學子無力升學的反淘汰現象，的確都是朝野不能不關心的課題。在野黨針對問題，提出對策，以供政府和社會參考、討論，確實也是值得鼓勵的現象，因為這總比缺乏對策、只會針對陳總統「佃農之子」出身而隨意嘲諷的口水、泡沫來得具有建設性。問題在於大學學費的逐年逐步調漲，有其結構性原因，朝野政黨提出對策之際，也必須嚴肅思考，而不宜一味以討好選民的畫餅法，開出做不到的支票，來欺騙選民，或者轉移政策焦點，做為選舉工具使用。而國民黨立院黨團所提就學貨款零利率的做法，就是顯例。
我國大學院校數量近年來不斷增加，包括新設和改制，截至九十一學年度就達148所。表面上，這是個好現象，大學不再成為窄門，人人有書可讀，但實際上大學過量發展卻有導致國家有限的教育資源產生排擠之虞，影響高教品質，同時也將使得大學學術研究與教學競爭力下降；加上大學開放之後，形成嚴酷的教育市場競爭，各大學勢必想盡辦法爭取外界資源，以避免遭到淘汰。在這樣的結構條件下，爭取政府補助、企業奧援固然都屬必要，但更關鍵的即是調漲學費，以強化競爭力。因此，大學學費的逐年調升，事實上是無法避免的，也是政府無法控制的。要求政府補貼，相對地只會增加政府財務負擔，結果是148所大學的成本轉嫁到全體國民身上，這不是一個負責任的政黨會提出的不負責的對策。國民黨立院黨團以台灣貧富差距加大為由，要求政府調降就學貨款為零，表面上是為民請命，實質上只會拖垮全民與國家財政。因此大學學費問題，顯然必須回到市場機制上考量，讓148所公私立大學在市場機制中進行合理競爭，才是面對大學學費問題正確的態度。
另一方面，我們也必須指出，在野黨以大學學費過高，批評總統「不知民間疾苦」、「離人民愈來愈遠」，則是模糊真相、轉移焦點的做法，更不足取，這是刻意取悅市井小民、惡意抹黑政府的伎倆之一。在野的國親兩黨近來每每喜歡倒果為因，曲解良法美意，例如行政院提出的財經六法，明明是當前國家發展經濟的急迫大法，也為產業界和台灣社會所期盼，兩黨卻特意誣指為政府「圖利財團」、「為有錢人立法」，這與抨擊學費過高，政府不知民間疾苦的說辭如出一轍。實際上，政府拚經濟的用意在於提升國家經濟發展總體目標，短期看似有利工商業界，長期利益則為全民所共享。政府搞活經濟，社會資源的流動自然加速，就業機會跟著增加，全民所得水漲船高，則貧富不均現象自然迎刃而解，大學學費調高也將不再形成心理重負，這樣的良性循環，才是台灣的活路。國親兩黨明知此一道理，仍然肆意阻撓財經六法的通過，現在則又藉口大學學費過高誣為政府不知民間疾苦，說穿了，不過是一種選舉伎倆的濫用、選舉語言的操作，無補於國計民生。
教育議題，不能被政客搞成政治口水戰。大學學費問題，終究必須回到各大學在市場機制下的競爭，辦得好的大學和開學店的大學都必須自負成敗，因此學費高低勢必影響學生選校。這部分，政府沒有必要拿全民納稅金做齊頭式補助，否則只會變相鼓勵學店。但是針對家境清寒與弱勢族群，政府則允應綢繆政策，根據學生成績與表現，給予公費補助，來解決優秀窮苦子弟的就學問題。至於一般學子，政府可以從調降助學貨款利率、延緩還款期限，提高低收入戶學生工讀機會、以及獎勵大型企業襄贊獎助學金等管道來尋求解決，才是負責任的做法。
贊助商連結
大學學費愈來愈貴，這是個事實，學生家長認為學費負擔太重，也是個事實，因此如何面對這個問題，實事求是，尋求解決，以減輕家長與學生負擔、避免導致窮苦學子無力升學的反淘汰現象，的確都是朝野不能不關心的課題。在野黨針對問題，提出對策，以供政府和社會參考、討論，確實也是值得鼓勵的現象，因為這總比缺乏對策、只會針對陳總統「佃農之子」出身而隨意嘲諷的口水、泡沫來得具有建設性。問題在於大學學費的逐年逐步調漲，有其結構性原因，朝野政黨提出對策之際，也必須嚴肅思考，而不宜一味以討好選民的畫餅法，開出做不到的支票，來欺騙選民，或者轉移政策焦點，做為選舉工具使用。而國民黨立院黨團所提就學貨款零利率的做法，就是顯例。
我國大學院校數量近年來不斷增加，包括新設和改制，截至九十一學年度就達148所。表面上，這是個好現象，大學不再成為窄門，人人有書可讀，但實際上大學過量發展卻有導致國家有限的教育資源產生排擠之虞，影響高教品質，同時也將使得大學學術研究與教學競爭力下降；加上大學開放之後，形成嚴酷的教育市場競爭，各大學勢必想盡辦法爭取外界資源，以避免遭到淘汰。在這樣的結構條件下，爭取政府補助、企業奧援固然都屬必要，但更關鍵的即是調漲學費，以強化競爭力。因此，大學學費的逐年調升，事實上是無法避免的，也是政府無法控制的。要求政府補貼，相對地只會增加政府財務負擔，結果是148所大學的成本轉嫁到全體國民身上，這不是一個負責任的政黨會提出的不負責的對策。國民黨立院黨團以台灣貧富差距加大為由，要求政府調降就學貨款為零，表面上是為民請命，實質上只會拖垮全民與國家財政。因此大學學費問題，顯然必須回到市場機制上考量，讓148所公私立大學在市場機制中進行合理競爭，才是面對大學學費問題正確的態度。
另一方面，我們也必須指出，在野黨以大學學費過高，批評總統「不知民間疾苦」、「離人民愈來愈遠」，則是模糊真相、轉移焦點的做法，更不足取，這是刻意取悅市井小民、惡意抹黑政府的伎倆之一。在野的國親兩黨近來每每喜歡倒果為因，曲解良法美意，例如行政院提出的財經六法，明明是當前國家發展經濟的急迫大法，也為產業界和台灣社會所期盼，兩黨卻特意誣指為政府「圖利財團」、「為有錢人立法」，這與抨擊學費過高，政府不知民間疾苦的說辭如出一轍。實際上，政府拚經濟的用意在於提升國家經濟發展總體目標，短期看似有利工商業界，長期利益則為全民所共享。政府搞活經濟，社會資源的流動自然加速，就業機會跟著增加，全民所得水漲船高，則貧富不均現象自然迎刃而解，大學學費調高也將不再形成心理重負，這樣的良性循環，才是台灣的活路。國親兩黨明知此一道理，仍然肆意阻撓財經六法的通過，現在則又藉口大學學費過高誣為政府不知民間疾苦，說穿了，不過是一種選舉伎倆的濫用、選舉語言的操作，無補於國計民生。
教育議題，不能被政客搞成政治口水戰。大學學費問題，終究必須回到各大學在市場機制下的競爭，辦得好的大學和開學店的大學都必須自負成敗，因此學費高低勢必影響學生選校。這部分，政府沒有必要拿全民納稅金做齊頭式補助，否則只會變相鼓勵學店。但是針對家境清寒與弱勢族群，政府則允應綢繆政策，根據學生成績與表現，給予公費補助，來解決優秀窮苦子弟的就學問題。至於一般學子，政府可以從調降助學貨款利率、延緩還款期限，提高低收入戶學生工讀機會、以及獎勵大型企業襄贊獎助學金等管道來尋求解決，才是負責任的做法。
贊助商連結