【轉貼】真環保 or 假環保



贊助商連結


頁 : [1] 2

k0281
2003-06-29, 04:16 PM
20021225  中國時報◎周卓煇(作者為清華大學材料科學工程系教授)

  前幾年到美國,在超市買菜購物的時候,收費人員會問:「Paper or plastic?」剛被問到的時候,還跟人家「Pardon me! 」了兩次,才弄清楚,她問你是要用紙製購物袋還是塑膠購物袋?有的地方,索性先用塑膠袋裝物,除非你先告訴她「Paper bag, Please.」
  在美國的電視節目裡,看到他們的廣告說明:「塑膠是環保的!」這種說法,對來自台灣的我們來說,是另類的,似乎是「相反的」?!以他們如此肯定的說法,似乎是有依據?如果,他們是對的,那麼,我們就是錯的;如果,他們相對是對的;那麼,我們相對就是錯的;如果,他們是兩權相害取其輕,那麼,我們乃取其重;又如果,兩邊都對,那麼,環保又變成劃地自限,沒有地球觀了!
  身為高分子(含人造塑膠、橡膠、纖維等等)科班出身,且在大學教授高分子材料的人,豈可不查究一番?結果如何呢?

一、紙製品在製造時,消耗的能源,比塑膠多;如果,製造塑膠材料需要一個單位的能量,則製造紙材料,需要一點二個單位的能量;其中,木材為零點四單位、水泥零點九、玻璃四、銅四、鋁八、鎂九;能源的耗用,就是環境的負擔;耗用能源多的,不會比較環保。

二、紙製品的使用,對根源生態的影響,直接且大。塑膠來自單體,單體來自原油,原油來自地底。但是,紙來自樹,樹來自林;森林是大地的儲水庫、淨水槽、鮮氧製造機,更是萬物的家;紙類的耗用,恐將是生態浩劫的一元凶,必須正視。

三、塑膠袋使用的PE(聚乙烯),和紙餐盒上的蠟膜類似,和蠟燭成份一樣,遇火燃燒,生成水和二氧化碳,是高分子材料中最為安全的用品;如果,不願再回收利用,而且,不打算在垃圾焚化爐裡燃燒,祇想要掩埋、又希望會分解,那就應該使用可分解式塑膠袋。

  不用塑膠袋。是真環保;但若可以使用紙袋,就成了假環保。不用塑膠袋,是真環保;但若可以使用免洗筷,就成了假環保。不用塑膠袋,是真環保;但若可以使用PVC(聚氯乙烯)包裹的電線,做成的水管,而未加回收。逕予掩埋或焚燒,就成了更可怕的假環保。

  以PE塑膠袋而言,不易分解,是它的不環保;它卻對焚化爐燃燒,所期盼的熱度,有所幫助,而且燃燒乾淨;有更多的高分子材料,是燒不乾淨的,並且有毒;如果禁了像PE塑膠袋之類的高分子材料,而放任其他不可進焚化爐的材料進去燃燒,那就成了十足的假環保。

  這一次,政府的政策,似乎又是一知半解的出籠。如果,我國這麼做叫環保,美國的作法,似乎就是不環保?如果,垃圾再不徹底分類、妥善回收利用,一味的掩埋、焚燒,毒水、毒物、毒氣,包括過多的二氧化碳,將是台灣的惡夢,子孫生態的禍害。積極的作為,應是垃圾減量,再減量;最積極的作為,應是首重美麗生態之 下,凡物追求永續利用。

  這一次,「禁用塑膠袋」政策,以高分子材料而言,似乎是挑錯了對象、錯失了重點;以總量環保而言,未得姑情、且失嫂意。負責任的政治人物,應先且喊停,勿要天真的將假環保喊成真環保,將不環保說得很環保,使得我們不知道仍未脫離更惡化的污染環境,還洋洋自得。

贊助商連結


KEVIN-GTR
2003-06-29, 07:54 PM
說真的,上街購物時帶個包包去裝吧...
這樣紙袋和塑膠袋都可以不必使用,兩全其美喔~:D

anc
2003-06-29, 09:51 PM
反對禁用塑膠袋政策
現在的塑膠袋更不環保 http://krykmpm.hp.infoseek.co.jp/public_html/gif/Word-011.gif

ltgdtt
2003-06-29, 10:16 PM
可是,在美國的影片中,都只看到她們抱著紙袋,而沒有塑膠袋阿!?
而且,之前就有人說過了,政府的政策是"購物使用環保袋",而非"限用塑膠袋"。似乎大家的焦點,都放在限用塑膠袋上面。
自己帶環保袋阿,這才是最真的環保吧!!
當民眾不願配合政策施行,又有什麼資格去批評!

dsj
2003-06-29, 11:39 PM
錯誤的政策就該檢討!

購物用購物袋是對的
但是飲食業禁用塑膠袋是錯誤的
買便當、麵食之類的要如何重複使用那些油膩的塑膠袋?
用買的塑膠袋那麼厚,多浪費
用紙製的便當盒要砍樹更不環保

不是有可自然分解的塑膠袋為何不推廣?

dsj
2003-06-29, 11:52 PM
最初由 ltgdtt 發表
可是,在美國的影片中,都只看到她們抱著紙袋,而沒有塑膠袋阿!?
而且,之前就有人說過了,政府的政策是"購物使用環保袋",而非"限用塑膠袋"。似乎大家的焦點,都放在限用塑膠袋上面。
自己帶環保袋阿,這才是最真的環保吧!!
當民眾不願配合政策施行,又有什麼資格去批評!


錯誤的政策就該檢討!

自己帶環保袋是真環保沒錯!

影片中抱著紙袋只是為了好看,美國沒有塑膠袋我不相信!
紙袋不環保是事實!

你會用環保袋裝便當、麵食、肉圓之類的嗎?

rainwen
2003-06-30, 11:50 AM
環保有兩種,一種是防止污染,另一種則是防止資源過度耗損;
樹可以經由有計畫的栽種不斷利用,石油用完就沒了..........

只是說我們砍樹的速度往往比種樹快得多...........


另外那個塑膠是環保的廣告......手機廠商不也說手機的電磁波是安全的?
化學廠商也常說化學無害........廣告還是不要全信的好


當然,政策要完善且有意義是沒錯的,國內的政策往往是顧此失彼

ltgdtt
2003-06-30, 01:27 PM
最初由 dsj 發表
錯誤的政策就該檢討!

自己帶環保袋是真環保沒錯!

影片中抱著紙袋只是為了好看,美國沒有塑膠袋我不相信!
紙袋不環保是事實!

你會用環保袋裝便當、麵食、肉圓之類的嗎?

我沒說美國沒塑膠袋阿!我只是對轉貼的文章內容存疑罷了。我後面還有打標點符號。:confused:
我也沒說紙袋環保阿。

我要表達的意思是,當一個人在批評哪種袋子不環保的時後,他平常都用什麼袋子!?
假如他平常都在用紙袋或塑膠袋了,而不用環保袋。那他有什麼資格來批評!不過五十步笑百步!!

更何況"購物使用環保袋"的政策,是哪裡有錯了!?

ww5031
2003-06-30, 02:06 PM
限用跟禁用不一樣喔
現在是限用
又不是禁用

dsj
2003-07-01, 12:23 AM
最初由 ltgdtt 發表
我沒說美國沒塑膠袋阿!我只是對轉貼的文章內容存疑罷了。我後面還有打標點符號。:confused:
我也沒說紙袋環保阿。

我要表達的意思是,當一個人在批評哪種袋子不環保的時後,他平常都用什麼袋子!?
假如他平常都在用紙袋或塑膠袋了,而不用環保袋。那他有什麼資格來批評!不過五十步笑百步!!

更何況"購物使用環保袋"的政策,是哪裡有錯了!?


"購物使用環保袋"的政策沒有錯,我只是認為在某些地方(如餐飲業)不合理
這點我在樓上有寫

1:是限用或禁用塑膠袋?
我只知道因為這個政策造成
所有便當盒都變成紙製的
購物袋變成紙製或超厚塑膠袋


2:可是,在美國的影片中,都只看到她們抱著紙袋,而沒有塑膠袋阿!?
原來這一長串的文字可以略過不看,因為後面有個”?”中國字真是深奧!
抱歉我會錯意了!

PS:感覺1、2點有點玩文字遊戲的味道?