【新聞】空難可以不理賠!



贊助商連結


頁 : [1] 2

pc092519781012
2003-02-24, 01:15 AM
> 一般民眾都認為刷卡買機票,發卡銀行會負起理賠責任。但是台北市議員高建智在華航空難之後,對發卡銀行逐一調查,結果發現,如果民眾坐的是航班表上沒有表定的包機或是加班機,90%以上的銀行,都有權利不理賠!請消費者睜大眼睛。
>
>
>刷卡買機票,或支付旅行社的團費,真的就可以獲得飛安的意外保險嗎?那可
不見得!因為如果您買的是航班表上沒有的包機或加班機,一旦出了事,和發卡銀行配合的保險公司,可以不負理賠責任!
>
> 因為目前旅遊平安險上規定的公共運輸工具是指經政府許可,在固定航班,固定路線上的交通工具,就因為這固定兩個字,如果不在表定上的飛機,有變動性,就可以不理賠!

根據議員的調查,包括日商三井,新光,泰安,國泰,蘇黎世等五家產物保險公司都對包機和加班機,不負理賠責任,而國內和他們配合的發卡銀行,更多達24家,佔90以上的信用卡市場。
>
> 暑假旅遊旺季又快到了,查清楚飛機是否在固定航班表上,並詢問保險理賠條款,才是消費者唯一自保的方法!
>

贊助商連結


cit0316
2003-02-24, 02:15 AM
發言時請注意標題,不要下的太聳動!

"包機或加班機"空難可以不理賠! <<--較為合適

Schnaufer
2003-02-24, 02:22 AM
  能否附上新聞來源連結?

calvinks
2003-02-24, 04:04 AM
那還是少坐飛機吧
坐火車看風景也不錯

Javen
2003-02-24, 06:56 AM
最初由 calvinks 發表
那還是少坐飛機吧
坐火車看風景也不錯
有火車可以到日本嗎? :corkysm:

DiCkMan
2003-02-24, 07:14 AM
最初由 Schnaufer 發表
  能否附上新聞來源連結?
我是覺得他這新聞出處必須交代清楚,否則這篇文章會視為網路流言...

luckyboys
2003-02-24, 08:35 AM
為何"包機"或"加班機"不理賠呢?
是搭乘費用比較便宜,所以就訂立個條文不賠嗎?

cit0316
2003-02-24, 09:26 AM
這一篇應該不是網路謠言,報紙上有看過!

marquess
2003-02-24, 11:32 AM
我剛剛查了荷蘭銀行網站,關於"刷卡買機票,包機、加班機是否理賠?"的問題解答...

(一) 旅行不便險承保範圍不包括包機、加班機,僅承保定期班機。
(二) 旅行平安險則須視包機及加班機的性質而言:
(1) 只要是被保險人搭乘公共運輸工具,而且被保險人之公共運輸工具全部費用或參加旅行團旅行團80%以上之團費係以承保信用卡支付。
公共運輸工具(例如定期包機)需符合:
(2) 「政府核准固定行程」。
(3) 任何不特定之旅客都可購票登機。
包機、加班機若符合(1)、(2)、(3)之規定,該包機、加班機即屬本契約中之公共運輸工具,應予理賠。(如遠東、華信航空因航權問題, 所開闢的固定飛蘇比克灣包機,任何旅客都可購票登機,因此就符合所謂「政府核准固定行程」規定,自然在理賠範圍內, 當然因遊客過多而加開的加班機也是享有相同理賠權益。)
不在理賠範圍內的包機及加班機,所指的是一般政府包機、公民營企業或私人包機,因是私人單位承包航班,一般消費大眾不能隨意購票登機,不符合公共運輸工具定義,自然不在承保範圍內。
另有關於旅行社之包機旅遊團,
(1) 若屬開放式包機,對不特定旅客開放,則為公共運輸工具,應予理賠。
(2) 若屬封閉式包機,沒有對不特定旅客開放,則不屬於公共運輸工具,不應理賠,例如公司團體舉辦之包機旅遊。
* 但其前提仍受在保險期間內,使用有效之荷蘭銀行信用卡支付全部票款(含公共運輸工具)或80﹪以上團費者之限制。

Schnaufer
2003-02-24, 11:39 AM
  我在想可能各家銀行的信用卡規定不一,也許下次出國刷機票之前,還是先打電話確認一下。