akiza
2003-01-28, 12:42 PM
1.LargeSystemCache
*******
調整 NT的 dynamic cache,將 regisrty的 memory management的 Largesystemcache 改為 0,就不會發生此種情形. NT的 cache會亂開一通(據稱為提高效率),當 file access 遠超過實際記憶體大小,結果不但達不到 cache效能,反而拼命 swap in, swap out. (用 task manager就可以觀察)
*******
許多reg 優化(? @_@ )的文章裡都有提到,當RAM大於 128、256時可以把
LargeSystemCache 值設為 1,大幅提升磁碟存取效能,但是這個在NT底下預設值是1的..到後來微軟卻把預設值改成0,原因就如同上列...
現在許多登陸修改的文章堻ㄓj力推薦網友修改LargeSystemCache為 1,這樣
很多時候不但沒讓系統磁碟效能大增,反而讓磁碟SWAP個不停...@@
2.IOPageLockLimit
XP的預設值是 512KB,已經提供不錯的效能了,修改成 1024、2048...8192..對效能的提升有限,但是系統的穩定度反而不升反減...
這就好比輪胎換大一號,抓地力比較好,但是一味的家大輪胎,耗油反而增加...@@
*******
Caution: There is a limit to this. Do not set this value (in bytes) beyond the number of megabytes of RAM times 128. That is, if you have 16 MB RAM, do not set IoPageLockLimit over 2048 bytes; for 32MB RAM, do not exceed 4096 bytes, and so on.
********
ntfaq 上挖來的,建議IOPageLockLimit 值 別超過 記憶體 MB數的128倍
其實,每個REG優化檔的背後,當然是有"理論"在支持著,但是大部分的優化檔,卻沒有做全方面的評估,所以網路上的優化檔,看看就好,真的用起來,說不定反而讓系統當機連連....
贊助商連結
*******
調整 NT的 dynamic cache,將 regisrty的 memory management的 Largesystemcache 改為 0,就不會發生此種情形. NT的 cache會亂開一通(據稱為提高效率),當 file access 遠超過實際記憶體大小,結果不但達不到 cache效能,反而拼命 swap in, swap out. (用 task manager就可以觀察)
*******
許多reg 優化(? @_@ )的文章裡都有提到,當RAM大於 128、256時可以把
LargeSystemCache 值設為 1,大幅提升磁碟存取效能,但是這個在NT底下預設值是1的..到後來微軟卻把預設值改成0,原因就如同上列...
現在許多登陸修改的文章堻ㄓj力推薦網友修改LargeSystemCache為 1,這樣
很多時候不但沒讓系統磁碟效能大增,反而讓磁碟SWAP個不停...@@
2.IOPageLockLimit
XP的預設值是 512KB,已經提供不錯的效能了,修改成 1024、2048...8192..對效能的提升有限,但是系統的穩定度反而不升反減...
這就好比輪胎換大一號,抓地力比較好,但是一味的家大輪胎,耗油反而增加...@@
*******
Caution: There is a limit to this. Do not set this value (in bytes) beyond the number of megabytes of RAM times 128. That is, if you have 16 MB RAM, do not set IoPageLockLimit over 2048 bytes; for 32MB RAM, do not exceed 4096 bytes, and so on.
********
ntfaq 上挖來的,建議IOPageLockLimit 值 別超過 記憶體 MB數的128倍
其實,每個REG優化檔的背後,當然是有"理論"在支持著,但是大部分的優化檔,卻沒有做全方面的評估,所以網路上的優化檔,看看就好,真的用起來,說不定反而讓系統當機連連....
贊助商連結