天行者
2003-01-27, 09:24 AM
前幾年到美國，在超市買菜購物的時候，收費人員會問：「Paper or plastic？」剛被問到的時候，還跟人家「Pardon me！ 」了兩次，才弄清楚，她問你是要用紙製購物袋？還是塑膠購物袋？
有的地方，索性先用塑膠袋裝物，除非你先告訴她「Paper bag,Please.」
在美國的電視節目裡，看到他們的廣告說明：「塑膠是環保的！」這種說法，對來自台灣的我們來說，是另類的，似乎是「相反的」？！以他們如此肯定的說法，似乎是有依據？
如果，他們是對的，那麼，我們就是錯的；如果，他們相對是對的；那麼，我們相對就是錯的；如果，他們是兩權相害取其輕，那麼，我們乃取其重；又如果，兩邊都對， "那麼，環保又變成劃地自限，沒有地球觀了！"
身為高分子（含人造塑膠、橡膠、纖維等等）科班出身，且在大學教授高分子材料的人， 豈可不查究一番？結果如何呢？
一、紙製品在製造時，消耗的能源，比塑膠多；如果，製造塑膠材料需要一個單位的能量，則製造紙材料，需要一點二個單位的能量；其中，木材為零點四單位、水泥零點九、 玻璃四、銅四、鋁八、鎂九；能源的耗用，就是環境的負擔；耗用能源多的，不會比較環保。
二、紙製品的使用，對根源生態的影響，直接且大。塑膠來自單體，單體來自原油，原油來自地底。但是，紙來自樹，樹來自林；森林是大地的儲水庫、淨水槽、鮮氧製造機， 更是萬物的家；紙類的耗用，恐將是生態浩劫的一元凶，必須正視。
三、塑膠袋使用的PE（聚乙烯），和紙餐盒上的蠟膜類似，和蠟燭成份一樣，遇火燃燒，生成水和二氧化碳，是高分子材料中最為安全的用品；如果，不願再回收利用，而且， 不打算在垃圾焚化爐裡燃燒，祇想要掩埋、又希望會分解，那就應該使用可分解式塑膠袋。
不用塑膠袋。是真環保；但若可以使用紙袋，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保；
但若可以使用免洗筷，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保；但若可以使用ＰＶＣ(聚氯乙烯）包裹的電線，做成的水管，而未加回收。逕予掩埋或焚燒，就成了更可怕的假環保。
以ＰＥ塑膠袋而言，不易分解，是它的不環保；它卻對焚化爐燃燒，所期盼的熱度，有所幫助，而且燃燒乾淨；有更多的高分子材料，是燒不乾淨的，並且有毒；如果禁了像 ＰＥ塑膠袋之類的高分子材料，而放任其他不可進焚化爐的材料進去燃燒，那就成了十足的假環保。
這一次，政府的政策，似乎又是一知半解的出籠。如果，我國這麼做叫環保，美國的作法，似乎就是不環保？如果，垃圾再不徹底分類、妥善回收利用，一味的掩埋、焚燒， 毒水、毒物、毒氣，包括過多的二氧化碳，將是台灣的惡夢，子孫生態的禍害。積極的作為，應是垃圾減量，再減量；最積極的作為，應是首重美麗生態之下，凡物追求永續利用。
這一次，「禁用塑膠袋」政策，以高分子材料而言，似乎是挑錯了對象、錯失了重點； 以總量環保而言，未得姑情、且失嫂意。負責任的政治人物，應先且喊停，勿要天真的將假環保喊成真環保，將不環保說得很環保，使得我們不知道仍未脫離更惡化的污染環境，還洋洋自得。
------------------------------------------
說真的
台灣長久以來一直由一群"豬頭"(抱歉抱歉 污辱到豬先生 ~.~")掌政
推動一些亂七八糟的政令
真是令人痛心疾首
唉 台灣的人民 什時才有好日子 QQ
我是台灣人 更深愛著這塊土地
贊助商連結
有的地方，索性先用塑膠袋裝物，除非你先告訴她「Paper bag,Please.」
在美國的電視節目裡，看到他們的廣告說明：「塑膠是環保的！」這種說法，對來自台灣的我們來說，是另類的，似乎是「相反的」？！以他們如此肯定的說法，似乎是有依據？
如果，他們是對的，那麼，我們就是錯的；如果，他們相對是對的；那麼，我們相對就是錯的；如果，他們是兩權相害取其輕，那麼，我們乃取其重；又如果，兩邊都對， "那麼，環保又變成劃地自限，沒有地球觀了！"
身為高分子（含人造塑膠、橡膠、纖維等等）科班出身，且在大學教授高分子材料的人， 豈可不查究一番？結果如何呢？
一、紙製品在製造時，消耗的能源，比塑膠多；如果，製造塑膠材料需要一個單位的能量，則製造紙材料，需要一點二個單位的能量；其中，木材為零點四單位、水泥零點九、 玻璃四、銅四、鋁八、鎂九；能源的耗用，就是環境的負擔；耗用能源多的，不會比較環保。
二、紙製品的使用，對根源生態的影響，直接且大。塑膠來自單體，單體來自原油，原油來自地底。但是，紙來自樹，樹來自林；森林是大地的儲水庫、淨水槽、鮮氧製造機， 更是萬物的家；紙類的耗用，恐將是生態浩劫的一元凶，必須正視。
三、塑膠袋使用的PE（聚乙烯），和紙餐盒上的蠟膜類似，和蠟燭成份一樣，遇火燃燒，生成水和二氧化碳，是高分子材料中最為安全的用品；如果，不願再回收利用，而且， 不打算在垃圾焚化爐裡燃燒，祇想要掩埋、又希望會分解，那就應該使用可分解式塑膠袋。
不用塑膠袋。是真環保；但若可以使用紙袋，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保；
但若可以使用免洗筷，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保；但若可以使用ＰＶＣ(聚氯乙烯）包裹的電線，做成的水管，而未加回收。逕予掩埋或焚燒，就成了更可怕的假環保。
以ＰＥ塑膠袋而言，不易分解，是它的不環保；它卻對焚化爐燃燒，所期盼的熱度，有所幫助，而且燃燒乾淨；有更多的高分子材料，是燒不乾淨的，並且有毒；如果禁了像 ＰＥ塑膠袋之類的高分子材料，而放任其他不可進焚化爐的材料進去燃燒，那就成了十足的假環保。
這一次，政府的政策，似乎又是一知半解的出籠。如果，我國這麼做叫環保，美國的作法，似乎就是不環保？如果，垃圾再不徹底分類、妥善回收利用，一味的掩埋、焚燒， 毒水、毒物、毒氣，包括過多的二氧化碳，將是台灣的惡夢，子孫生態的禍害。積極的作為，應是垃圾減量，再減量；最積極的作為，應是首重美麗生態之下，凡物追求永續利用。
這一次，「禁用塑膠袋」政策，以高分子材料而言，似乎是挑錯了對象、錯失了重點； 以總量環保而言，未得姑情、且失嫂意。負責任的政治人物，應先且喊停，勿要天真的將假環保喊成真環保，將不環保說得很環保，使得我們不知道仍未脫離更惡化的污染環境，還洋洋自得。
------------------------------------------
說真的
台灣長久以來一直由一群"豬頭"(抱歉抱歉 污辱到豬先生 ~.~")掌政
推動一些亂七八糟的政令
真是令人痛心疾首
唉 台灣的人民 什時才有好日子 QQ
我是台灣人 更深愛著這塊土地
贊助商連結