行政院新聞局設置觀察媒體的網站「電視妙管家」昨天啟用，未來觀眾可透過這個網站評比節目，表達意見。但新聞局的做法，引來民間團體的批評。

台灣媒體觀察基金會常務董事賀德芬表示，新聞局應保持發言人角色，媒體觀察工作應交給民間進行。她並說，「電視妙管家」網站內容和媒觀會交給新聞局的規畫案雷同，新聞局應說明是否涉及侵害智慧財產權。

電視「妙管家」網站可由新聞局的首頁點選連結進入，因剛開站，點選人次不多，至昨晚統計，約一千人次。民眾可依想監看的電視節目，給予好蘋果或爛蘋果評價。

賀德芬說，媒體觀察工作應還諸社會，由民眾自動進行，長期來民間呼籲政府退出媒體領域，新聞局應單純扮演發言人的角色，政府應積極另設傳播委員會之際，連金鐘、金馬及卓越新聞獎都委諸民間專業團體辦理，政府卻更積極介入媒體監督工作，是否得當，自有社會公評。

賀德芬指出，今年七月新聞局長葉國興到媒觀會訪視，洽談合作計畫，他們把網站規畫案交付葉國興，葉欣然同意帶回去研究，卻如石沈大海。

新聞局長葉國興說，有關媒觀會指責新聞局「不尊重智財權」的部分，應該是誤會，他願向媒觀會道歉。至於媒觀會批評新聞局介入媒體監督工作，葉國興坦承，新聞局提供網站監督媒體，確實有些尷尬，但這也沒有辦法。

http://archive.udn.com/2002/12/21/NEWS/FOCUSNEWS/FOCUS/1123612.shtml

新聞局設「電視妙管家」網站
http://www.tvkeeper.org.tw

贊助商連結

新聞眼》公家當管家 妙還是不妙？

陳水扁曾引用美國開國元老傑佛遜總統的話：「如果要我選擇，有政府而沒有媒體或是有媒體而無政府，我將毫不猶豫的選擇後者。」陳水扁引用這席話，讓人振奮，但在實踐上，卻很難讓人感到他有著和傑佛遜一樣開闊的胸襟。

以新聞局出資的電視「妙管家網站」為例，在民主國家，政府是受民意、媒體監督的，現在卻是由政府出資用來監督媒體，多少讓人認為政府是在「反制」媒體。

電視妙管家一開站，當天出現的十個好蘋果節目中，被認為偏綠色的台視、民視兩家就佔了四個；十個爛蘋果節目，TVBS就包了四個。後來陸續投票，幾個向來被認為對扁政府不友善的談話節目，如2100全民開講、新聞夜總會、文茜小妹大、絲絲入蔻、新聞駭客都名列榜上，親政府為「好蘋果」，不親政府為「爛蘋果」，怎不會讓人懷疑該站的公信力。

媒體品質亟待改進是事實，但這不代表政府有權力出面指導、監督媒體，況且政府或政治人物的指導非但未必高明，稍一不慎便會形成寒蟬效應，如果電視妙管家所列的爛蘋果節目都不見了，電視上出現的都是台視、民視的「好蘋果」節目，難道對台灣的民主是件喜事？

http://archive.udn.com/2002/12/21/NEWS/FOCUSNEWS/FOCUS/1123615.shtml

除了吃飯時間外...幾乎沒在看電視了說
不可避免的，節目製作單位一定幫對手做反行銷..當然就是爛蘋果大放送啦~
即使那樣，愛看的人還是會繼續看，總會有忠實觀眾群的~

愛看電視的人，是否也愛上網呢？