小弟最近對RISC和CISC有興趣
不知道有沒有前輩知道網路上哪裡可以找到這兩者的比較文章呢？
可否提供給小弟呢？
謝謝！

贊助商連結

最初由 松隆子 發表
小弟最近對RISC和CISC有興趣
不知道有沒有前輩知道網路上哪裡可以找到這兩者的比較文章呢？
可否提供給小弟呢？
謝謝！

去查查
計算機組織
應該就知道嘍

建議你先看一本叫"80/20法則"的書,精簡指令的概念就是從80/20法則而來的,不過以現在的高階程式語言來說,RISC/CISC對寫程式上的差異不大.除非是要寫組合語言那樣的低階語言才能感到較大的差異性.

另外全華以前有一本"RISC處理器入門".雖然裡面介紹的CPU都比較老舊了,但是看一看了解一下概念也不錯.

這兩者不同,皆分別是Apple和PC架構
RISC偏近於單功,CISC則偏近於多功

最初由 xgs 發表
這兩者不同,皆分別是Apple和PC架構
RISC偏近於單功,CISC則偏近於多功

請問一下你說的是SignalTasking和Muti-Tasking嗎？
小弟雖然常常翹"計算機組織"的課
不過也還是知道
RISC是屬於精簡指令集
CISC是屬於複雜指令集
彼此之間並沒有什麼可多工還是單工的吧~~~~~~
單工多工應該是指OS吧~~~~
對CPU來說任何指令都是單工獨佔性的吧！？

最初由 xgs 發表
這兩者不同,皆分別是Apple和PC架構
RISC偏近於單功,CISC則偏近於多功
早在還沒有Apple和PC的時代,CPU就有分RISC&CISC架構.
不過到了今天,其實各家CPU設計公司都從兩種架構上吸取優點.
所以在Apple和PC的CPU上都可以看到RISC&CISC的部份.

最初由 xgs 發表
這兩者不同,皆分別是Apple和PC架構
RISC偏近於單功,CISC則偏近於多功

我到今天才知道，原來CISC可以做的功比較多，是不是因為這樣，所以CPU會比較熱？

不懂就不要亂說，誤導他人。

最初由 k2 發表
早在還沒有Apple和PC的時代,CPU就有分RISC&CISC架構.
不過到了今天,其實各家CPU設計公司都從兩種架構上吸取優點.
所以在Apple和PC的CPU上都可以看到RISC&CISC的部份.

怎麼跟我學到的不太一樣
記得是CISC先出來的
所以intel就採用了這個技術生產了8086……
後來才有RISC這個架構
事實上RISC架構效能提升比較方便
君不見現在的Pentium4其實就是RISC
只是把CISC的指令在送進ALU之前先重新編碼成RISC的指令
intel稱之為uOP code
不過由於為了向下相容的緣故
所以intel就只好一直堅守CISC的岡位
而後來Apple就採用了RISC這個架構

最初由 lenbo 發表
怎麼跟我學到的不太一樣
記得是CISC先出來的
所以intel就採用了這個技術生產了8086……
後來才有RISC這個架構
事實上RISC架構效能提升比較方便
君不見現在的Pentium4其實就是RISC
只是把CISC的指令在送進ALU之前先重新編碼成RISC的指令
intel稱之為uOP code
不過由於為了向下相容的緣故
所以intel就只好一直堅守CISC的岡位
而後來Apple就採用了RISC這個架構

RISC架構由IBM在1975年提出，不過當初IBM當初也很質疑這種技術的CPU其效能是否卓著，但在往後的確是證明這種架構的效能強勁。

目前的主流CPU架構並沒有很明顯的區分出RISC或CISC。
以Intel/AMD而言，其CPU皆取用不少RISC架構的設計。

@@"...
RISC指精簡指令集
目前多用在Unix伺服器或大型主機上
另外行動電子設備有時也能看到
出名的有IBM Power系列/HP PA-RISC系列
Compaq以前的Alpha處理器等
其強項在於運算能力跟耗電量/熱量都比同級CISC處理器好
CISC則是相對於RISC的架構
也就是複雜指令集
其優勢在於內建許多有的沒的指令集
像是MMX/SSE/3D Now!等多媒體指令集
軟體編寫上可以較為容易
但是在現今軟體編譯技術相當優良的狀況下
已經不見的是什麼優勢了
缺點則是耗電量,熱量以及運算能力
也因為這樣,各家廠商確實大量導入RISC上使用的技術
所以上面說的也都沒錯...不過
Pentium4還是算CISC(x86)架構吧...
我想你說的一種叫做VLIW的架構
基本上是RISC架構上多一個編譯器去模擬x86架構
像是全美達的處理器跟硬呆耳的耍寶作品-Itanium
不過好歹也有改進了啦...不敢說太多=.="
免的被支持者訐譙...