終於整理完了:
不同Striping Block大小(Desktop 16KB v.s A/V Editing 64KB)的效能差距

在此次測試中發現之前的測試出了一個很大的錯誤,也可以說是此卡的一個BUG
就是如果在FastBulid中選第一個選項Auto Setup來建立Raid 0
無論是選Desktop或是A/V Editing,Server,進入View Array Definition中查看
Stripe Block都是64KB
要設成其他的大小必須先將陣列刪除,進入Define Array去手動重新設定!!!!
因此之前的測試實際上是以A/V Editing的64KB設定來測的....=_=|||

而這次測試所有的配備都和之前的一樣
不同的是TX2000的BIOS換成2.00.0.24版,而P4T-E的BIOS換成1007版
因此為了公平起見,兩種設定都重測一次
結果就在下面的圖中:

第一項測試：Hard Disk Speed 32:
http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/1/1.jpg
上圖為Striping Block=16KB的測試狀況

http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/2/11.jpg
上圖為Striping Block=64KB的測試狀況
以Avr speed 來說,是16KB獲勝

第二項測試：ZD Transter Rate
http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/1/2.BMP
上圖為Striping Block=16KB的測試狀況

http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/2/22.bmp
上圖為Striping Block=64KB的測試狀況

數據部分
http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/1/3.jpg
上圖為Striping Block=16KB的測試狀況

http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/2/33.jpg
上圖為Striping Block=64KB的測試狀況
看來差不多,在誤差範圍內吧

第三項測試：High-End Disk WinMark 99
http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/1/4.jpg
上圖為Striping Block=16KB的測試狀況

http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/2/44.jpg
上圖為Striping Block=64KB的測試狀況
這次是64KB略勝一籌

第四項測試：SiSoftware Sandra (File System Benchmark)
http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/1/5.jpg
上圖為Striping Block=16KB的測試狀況

http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/2/55.jpg
上圖為Striping Block=64KB的測試狀況
差不多,可以說一樣??

[B]第五項測試：PCMark 2002
http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/1/6.jpg
上圖為Striping Block=16KB的測試狀況

http://muns81.hoops.ne.jp/RAIDTEST2/2/66.jpg
上圖為Striping Block=64KB的測試狀況
測試數據差不多,但和之前測的比,換過TX2000的BIOS後均多了約200分:)
但RAM的分數倒是首次掉到6000分以下,怪了,難道是P4T-E換了1007版BIOS的關係??

結論:
除了第一項測試：Hard Disk Speed 32有較大的差別外,其他的測試數據好像差不多
而使用起來感覺16K似乎微微地快一點(不知是不是心理作用)

這張TX2000除了測試曲線不穩外
還有設定上的BUG,看來得跟PROMISE反應一下
單買一張卡竟然還比主機板上內建的差,這張卡的價位都可以買一張主機板了....
(搞不好前一款的FastTrak100 TX2還比較好也說不定......):)