jollinman
2002-07-22, 05:52 PM
在行政院要求「擴大公訴範圍與加重刑責」的指示下，經濟部的著作權法修正案正式出爐。由於本次修正案，除提高民事賠償的金額，擴大公訴罪的適用範圍，且又以「意圖營利」、「商業規模」等模糊的概念，作為發動刑罰的依據，不僅引來學者質疑，這樣的規定，是否能符合網路與數位化的特性需求？而擴大公訴罪的結果，企業的負責人更要擔心，未來可能會因為員工誤用盜版軟體，就要鋃鐺入獄。一旦將違反著作權法的行為改採公訴罪，恐將有被企業作為商業競爭手段之虞。
談到這一次著作權法修正對產業界的影響，可以用幾個例子來加以說明。例如：員工在辦公室內使用盜版的軟體，現在是由軟體商業聯盟帶著警察上門查扣，並由該聯盟一狀告向法院，運用刑責來迫使使用的企業賠錢，由於依現行法，這是屬於告訴乃論之罪，只要雙方能和解，負責人就可以免除牢獄之災。如今依據修正的草案，卻讓這樣的情狀，處於灰色地帶，如果員工在辦公室使用供營業使用的盜版文書軟體，被認定是「意圖營利」時，企業的老闆不但要賠錢，且因為修正草案，將其改為公訴罪，企業負責人的牢獄之災，可就很難免。
員工使用盜版老闆可能賠錢坐牢
同樣的，聯發科控告明基等四家廠商韌體程式抄襲，在雙方互相叫陣，聯發科到明基登門道歉後，化解了一場爭端。如果依據修正的草案，同樣的情事再發生，由於聯發科控告明基等公司抄襲後，已屬於公訴案件，一旦法院受理，兩方陣營就得要對簿公堂，最後不是聯發科控告明基等公司違反著作權勝訴，要不就是明基等公司反控聯發科誣告而打贏官司，兩邊的負責人都有入監坐牢的危險。
除了公訴罪擴大，讓企業負責人坐牢的機會大為增加外，大學的名牌教授將外國教授在網路上發表的文章，或所進行的演講重新錄製，再播放給學生看，雖然並沒有賺錢的意圖，但卻可能會因為觀看的學生人數達到「商業規模」，使得該名教授有違法的可能。這也難怪著作權法草案一公布，中研院社科所研究員朱雲鵬，以及中研院社科所副研究員劉孔中要大聲疾呼說，教授坐牢的機會將大增。
非營利且具有規模最受外界質疑
事實上，這一次修法最受到外界質疑的，就在於將「非意圖營利」且具有「商業規模」侵害著作權的行為，列為刑罰的對象。但問題在於什麼叫作「意圖營利」與「商業規模」？無論是智慧局或法院，都難有一個清楚的定義。中央大學產業經濟所助理教授劉靜怡就說，網路與數位化的著作，將會因為商業規模認定上的困難，使得未來法律的執行，將備受爭議。譬如：將電影放在網路上免費供人下載，由於難以計算下載的次數與瀏覽的人數，對是否達到「商業規模」，舉證上會相當的困難。
正因為「意圖營利」與「商業規模」等不易認定，就連負責盜版查緝的智慧局副局長盧文祥也承認，未來著作權法的執行，確實會有模糊的地帶。例如：在營業場所使用盜版軟體，是否屬於「意圖營利」的範圍，未來可能會有爭議。
基本上，對於屬於私人財產權的著作權，各國的法制，雖然未必完全加以「除罪化」，但是，儘量避免發動刑事程序，交由著作權人經由民事賠償程序求償，則是大多數國家的常例。連邦法律事務所合夥律師陳家駿說，在數位科技的協助下，侵害著作權法將遠比侵害其他有形的財產權，更加容易。如果動輒對侵害著作權的案例，都納入公訴的範圍，除了要考量國家的司法行政成本能否負荷外，更何況，社會上有其他更多的公共利益比著作權更需要刑法的保護，再者，從目前違反商標法為公訴罪的情況來看，警察機關並不會因為違反商標法是屬於公訴罪，就主動偵查。這麼一來，擴大公訴罪的範圍，不僅在權利的保護上沒有太多的進展，反而造成當事人因無法撤回告訴，而徒增無法私下和解的困擾。
著作權的侵害，其實可以區分為高階與低階兩種。一般低階的侵害，如在夜市販賣盜版音樂、大補帖等，因為將著作物全面的抄襲，陳家駿認為，動用公訴罪來加以嚇阻，還有點道理。但是，對於軟體產業中，因為商業競爭所涉及的相互指控抄襲的問題，原本只涉及單純的技術認定，如今卻因為產品都是為了販賣營利，而全面採用公訴的結果，檢調機關可能會淪為企業商業競爭的工具。所以，陳家駿認為，與其如新訂的草案，將「意圖營利」的違法行為，納入公訴罪的範圍，倒不如放寬「常業犯」的認定標準，如此，在處理類似高科技產業競爭的高階抄襲，會比較具有彈性。
在網際網路的時代，透過網路的連結來達到資源共享，是網路世界的重要技術。直到現在，美國對於網路上的資訊共享行為，是否違反著作權，都還沒有定論，國內過於嚴苛的著作權法規定，勢必阻礙ｅ世代資訊的流通。數碼科技公司總經理吳怡達說，依據修正草案，未來網路上的檔案傳送，譬如：透過電子郵件傳送資訊給多位好友，以及網友間透過ＭＳＮ、ＩＣＱ等軟體交換檔案的行為，都可能會因為被歸類為屬於「公開傳播」，而被歸類為違法的行為。這麼一來，將與著作權法的保護，是要達到鼓勵創作與資訊傳播的原始目的相違背。所以，在著作權法修正的同時，必須有強制授權等相關配套的機制。才不會有害於數位內容產業的發展。
新規定太嚴苛阻礙網路資訊流通
不過，擴增公訴罪的範圍，學者與科技業界雖然未盡認同，教科書業者在草案修正後，要處理違法盜印的案件，必須突破「合理使用」的關卡，還要證明盜印者的侵害，「具有商業規模」，才能將盜版者送上刑事法庭，也頗令教科書業者感到無奈。台灣國際圖書業交流協會會長、麥格羅希爾出版集團台灣分公司總經理劉漢文就說，未來著作權法修正後，台灣盜版的行為可能更加猖獗，但業者所能做的，也只有加強校園宣導，讓學生自律停止盜版行為。因此，著作權法修正草案的除罪化大門一開，教科書業者恐將成為受到衝擊最大的族群。
贊助商連結
談到這一次著作權法修正對產業界的影響，可以用幾個例子來加以說明。例如：員工在辦公室內使用盜版的軟體，現在是由軟體商業聯盟帶著警察上門查扣，並由該聯盟一狀告向法院，運用刑責來迫使使用的企業賠錢，由於依現行法，這是屬於告訴乃論之罪，只要雙方能和解，負責人就可以免除牢獄之災。如今依據修正的草案，卻讓這樣的情狀，處於灰色地帶，如果員工在辦公室使用供營業使用的盜版文書軟體，被認定是「意圖營利」時，企業的老闆不但要賠錢，且因為修正草案，將其改為公訴罪，企業負責人的牢獄之災，可就很難免。
員工使用盜版老闆可能賠錢坐牢
同樣的，聯發科控告明基等四家廠商韌體程式抄襲，在雙方互相叫陣，聯發科到明基登門道歉後，化解了一場爭端。如果依據修正的草案，同樣的情事再發生，由於聯發科控告明基等公司抄襲後，已屬於公訴案件，一旦法院受理，兩方陣營就得要對簿公堂，最後不是聯發科控告明基等公司違反著作權勝訴，要不就是明基等公司反控聯發科誣告而打贏官司，兩邊的負責人都有入監坐牢的危險。
除了公訴罪擴大，讓企業負責人坐牢的機會大為增加外，大學的名牌教授將外國教授在網路上發表的文章，或所進行的演講重新錄製，再播放給學生看，雖然並沒有賺錢的意圖，但卻可能會因為觀看的學生人數達到「商業規模」，使得該名教授有違法的可能。這也難怪著作權法草案一公布，中研院社科所研究員朱雲鵬，以及中研院社科所副研究員劉孔中要大聲疾呼說，教授坐牢的機會將大增。
非營利且具有規模最受外界質疑
事實上，這一次修法最受到外界質疑的，就在於將「非意圖營利」且具有「商業規模」侵害著作權的行為，列為刑罰的對象。但問題在於什麼叫作「意圖營利」與「商業規模」？無論是智慧局或法院，都難有一個清楚的定義。中央大學產業經濟所助理教授劉靜怡就說，網路與數位化的著作，將會因為商業規模認定上的困難，使得未來法律的執行，將備受爭議。譬如：將電影放在網路上免費供人下載，由於難以計算下載的次數與瀏覽的人數，對是否達到「商業規模」，舉證上會相當的困難。
正因為「意圖營利」與「商業規模」等不易認定，就連負責盜版查緝的智慧局副局長盧文祥也承認，未來著作權法的執行，確實會有模糊的地帶。例如：在營業場所使用盜版軟體，是否屬於「意圖營利」的範圍，未來可能會有爭議。
基本上，對於屬於私人財產權的著作權，各國的法制，雖然未必完全加以「除罪化」，但是，儘量避免發動刑事程序，交由著作權人經由民事賠償程序求償，則是大多數國家的常例。連邦法律事務所合夥律師陳家駿說，在數位科技的協助下，侵害著作權法將遠比侵害其他有形的財產權，更加容易。如果動輒對侵害著作權的案例，都納入公訴的範圍，除了要考量國家的司法行政成本能否負荷外，更何況，社會上有其他更多的公共利益比著作權更需要刑法的保護，再者，從目前違反商標法為公訴罪的情況來看，警察機關並不會因為違反商標法是屬於公訴罪，就主動偵查。這麼一來，擴大公訴罪的範圍，不僅在權利的保護上沒有太多的進展，反而造成當事人因無法撤回告訴，而徒增無法私下和解的困擾。
著作權的侵害，其實可以區分為高階與低階兩種。一般低階的侵害，如在夜市販賣盜版音樂、大補帖等，因為將著作物全面的抄襲，陳家駿認為，動用公訴罪來加以嚇阻，還有點道理。但是，對於軟體產業中，因為商業競爭所涉及的相互指控抄襲的問題，原本只涉及單純的技術認定，如今卻因為產品都是為了販賣營利，而全面採用公訴的結果，檢調機關可能會淪為企業商業競爭的工具。所以，陳家駿認為，與其如新訂的草案，將「意圖營利」的違法行為，納入公訴罪的範圍，倒不如放寬「常業犯」的認定標準，如此，在處理類似高科技產業競爭的高階抄襲，會比較具有彈性。
在網際網路的時代，透過網路的連結來達到資源共享，是網路世界的重要技術。直到現在，美國對於網路上的資訊共享行為，是否違反著作權，都還沒有定論，國內過於嚴苛的著作權法規定，勢必阻礙ｅ世代資訊的流通。數碼科技公司總經理吳怡達說，依據修正草案，未來網路上的檔案傳送，譬如：透過電子郵件傳送資訊給多位好友，以及網友間透過ＭＳＮ、ＩＣＱ等軟體交換檔案的行為，都可能會因為被歸類為屬於「公開傳播」，而被歸類為違法的行為。這麼一來，將與著作權法的保護，是要達到鼓勵創作與資訊傳播的原始目的相違背。所以，在著作權法修正的同時，必須有強制授權等相關配套的機制。才不會有害於數位內容產業的發展。
新規定太嚴苛阻礙網路資訊流通
不過，擴增公訴罪的範圍，學者與科技業界雖然未盡認同，教科書業者在草案修正後，要處理違法盜印的案件，必須突破「合理使用」的關卡，還要證明盜印者的侵害，「具有商業規模」，才能將盜版者送上刑事法庭，也頗令教科書業者感到無奈。台灣國際圖書業交流協會會長、麥格羅希爾出版集團台灣分公司總經理劉漢文就說，未來著作權法修正後，台灣盜版的行為可能更加猖獗，但業者所能做的，也只有加強校園宣導，讓學生自律停止盜版行為。因此，著作權法修正草案的除罪化大門一開，教科書業者恐將成為受到衝擊最大的族群。
贊助商連結