挑飛機,不要挑航空公司



贊助商連結


vvcvc
2002-06-20, 07:37 AM
感謝網友謙益/提供

  本人經常搭飛機,平心而論,在國藉航空公司中,華航的服務是長榮比不上的,在東南亞亦和國泰,星航並駕其驅,但內部管裡似乎有缺陷。但是有幾點事情要與各位網有澄清:
1.華航上一回貨機空難(亦為747-200,墜毀金山),事發一年半後,在外海終於尋獲脫落的引擎,證明是波音公司設計缺失,Boeing亦因此賠償華航一架全新747-200,此點媒體大眾不知,華航亦低調未發布新聞,畢竟已事過一年半。本人在Boeing公司聽過黑盒子錄音,亦清楚了解事件過程,不要被媒體誤導。
2.香港兩次事件,MD-11翻機,全新747-200滑出跑道掉落海,中國人有很大責任。臺灣人太過伸張權益,在國外因天候因素飛機停飛,是不予賠償,尤其在美國。而臺灣人不但責怪航空公司,亦有人要求賠償及免費住宿,更有許多商務旅客要求飛航。颱風日在機場吵的最大聲的一定是臺灣人,不奇怪嗎?政治上不題,臺灣人在這方面的人權是全世界No1.
3.花蓮撞山(737-300),名古屋墜機(A300-B4),中正機場墜機(A300-B4),華航要負全部責任,明顯人為疏失。
4.全世界機師們公認最難駕駛的飛機,MD-11及A300-B4。小心!華航還有一架MD-11,專飛歐洲線,亦支援香港線。
5.在空難原因未查明之前,不要太責難華航,高空解體有太多的案例是錯在Boeing公司..(如金山空難,新聞會報導嗎?小心,媒體如同文化流氓,是不負責任的)
6.本人亦為華航翡翠會員,也是長榮金卡會員。但在歐美國家,華航的評價在長榮之上。長榮就像小家碧玉,上不了台面。
7.要選747-400,737-800,777-300,A330搭乘。唯一一次747-400肇事即星航桃園空難,走錯跑道。小心MD-11,A300B4,757,767一般評論不佳。挑飛機,不要挑航空公司。

贊助商連結


vvcvc
2002-06-20, 07:40 AM
看到這篇統計
其實我也是心有所感
華航只因這台747被公幹成這樣...論失事率他們也不見得比較高啊
只是這架載的人實在是比較多的一架而已罷了
再說飛機失事率實在很低啦...比起一天要發生的車禍
任一消防分隊,有載到人的都比他多很多了

leolee
2002-06-20, 11:12 PM
我覺得挑飛機固然重要...挑公司也是不容忽略的
飛機在維修時是否有按照技術手冊的規範,記錄是否詳實,整個後勤作業的統整與流暢...
這些都和航空公司的風氣有關,若是在一間作風確實的航空公司,我不敢保證一定不會有機件故障的情況發生,但是該公司的事故率一定會比平均值低
此外還有人因...這就和公司的制度規範有莫大的關係,飛錯跑道?不良天候降落?
這些不都是疏忽與妥協所造成的嗎...有人說A300SERIES的電腦飛操有問題,造成該系列的空難幾乎都是相關於電腦飛操部分...試想..要是真的有問題,那麼每次的飛行不都是一次空難的發生,它或許真的有其缺點,但是不應該是被拿來做空難的藉口,只要飛行員能確實依照原廠所規範的方法來操縱飛機,無論是電腦或是手動操作都不會有問題,問題的發生點在於操縱者是否真的熟悉該飛機的特性與操作方法與限制
...所以人因才是空難之所以發生的最大問題...並非指專指飛行員..包括整個地勤作業與公司管理階層都是問題發生點之一.....人不是機器...所以有太多的不確定條件影響一個航班是否安全..飛機舊有舊的缺點..但是這在我眼裡比不上一間公司管理的鬆散

暴雨
2002-06-21, 08:53 AM
出國將近十次了,從剛開始的什麼都搭
到現在一定要挑長榮或者新航的
因為就像上一位講的公司體制是很重要的
一個好的公司,不會因為政治因素而起用一些曾是開戰機的飛行員來開民航機
還有許多許多.....這些都不是光從飛機年齡,機型可以看的出來的
畢竟我相信上梁不正下梁歪的道理
或許有人會說這跟政治沒關係
但我卻必須說華航算是全球惟一一家跟政治扯上關係的航空公司吧(至少是粉離譜)
要改進嗎,我想大概還要一大段路要走吧
畢竟我對現在的政治實在不敢奢望他會放棄干涉的機會
看看在我的孫子能實現就不錯了