eros0607
2002-05-28, 08:31 PM
出處 (http://ec.chinatimes.com.tw/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes&Function=ListDoc&From=1&Single=1)
☉林濁水 中國國台辦陳雲林主任於五月廿一日的「不提一中原則，不談九二共識，不說三通是一國內部事務」，希望台灣儘速「委託民間談判三通事宜」談話，引起了台灣一片的訝異，有的人甚至說這條件「簡直過度寬鬆」。
同樣令人訝異的是在野黨的反應。過去在野黨一再指責台灣政府不進行三通，說北京認為只要台灣接受一中原則就可進行三通談判，是「充滿善意」，但現在又說陳雲林不提一中是充滿善意。
真奇怪，中國提一中是善意，不提一中也是善意，好像只要是北京提出的，不管怎樣前後不一都是善意。相反的，只要是台灣政府提出的，便「不具誠意」。陳總統發表「大膽談話」時，他們就是這樣說的。
在野黨也許認為只有一切配合北京，才能緩和兩岸局勢，也才能創造兩岸和平，才有利三通。但事實恐不是如此。
三通的問題，本來最簡潔明瞭的作法是雙方政府「政經分離」，實事求是地來談判。問題是雙方多的是意識形態包袱，在已不夠單純的經貿談判路上橫生枝節地擺上一大堆政治性的石頭。早期問題出在國民黨。原先北京希望官方來談，台灣怕造成承認北京政權合法性的效應，不肯上桌，才發明了海基會這「以民為名，以官為實」的奇怪機關；但現在北京則不但一改初衷，在談判加上了一大堆政治性前提，否則不肯官方上桌，甚至對海基海協的半官方協商也一併拒絕，認為「純民間」才行，政府連授權都沒資格，只能對民間的談判「加以默認」。三通談判，當然難以展開。
早期楊尚昆訂下而迄今仍未被改變的「要從戰略高點看台灣問題」原則，是兩岸難題的源頭。然而戰略局勢會變，於是出現了華盛頓郵報在二月指出的「強硬派和務實派」的不同－儘管目標一致，做法卻有差異，政策便有調整空間。務實派的主張是兩岸問題能政經分離的儘量分離，目前務實派顯佔上風。不幸的是，台灣在野人士似乎認為北京仍然是鐵板一塊，紋風不動。硬抓住北京過去的條件，要求台灣政府接受，於是出現了一連串的荒唐演出。
當連先生和宋先生去年一再強調，沒有九二共識、一個中國原則，就沒有兩岸經貿協商時，北京（台辦新聞局長張銘清）突然冒出：「大陸從來沒有說過台灣必須承認一個中國原則，只要視為內部事務就可以」。當連、宋兩先生今年強調政治問題不解決，兩岸經貿沒辦法談時，錢其琛副總理又突然跳出來說：「兩岸的政治爭端，不應妨害經貿發展」。當連、宋兩先生講，政治問題、國家定位不說清楚，是沒辦法解決問題時，國台辦副主任王在希又跑出來說，兩岸航線定位各有堅持，就不容易實現三通，「只有採取模糊，才能克服問題」。當在野黨說陳水扁三通沒有誠意時，唐家璇說：「中國大陸注意台灣改變一些堅持的政策，如戒急用忍，中國大陸很注意」。當然不用說，當台灣內部還在批評「大膽談話」沒有誠意時，北京陳雲林主任有了在野黨稱為「最善意」的回應。
看起來，在野黨，真是用比北京嚴苛的標準要台灣向北京讓步。為什麼會這樣？是為了意識形態？還是為了政爭，借北京修理台灣當局？最諒解性的解釋大概只能是他們太不了解世界戰略格局變遷中北京的因應策略了
。但不管如何，這對兩岸的發展，甚至三通的發展都是不利的，因為北京的鷹派在抗拒務實派的調整時是有台灣「民意的支持」的！於是本來想促進三通的，反而成了三通的阻礙，例如來台的中國航運界人士在回答北京為什麼橫生枝節堅持一中原則時，回答是你們王永慶也支持！
北京既然從戰略高點看問題，他們看到了陳水扁當選和台灣國會大選顯示的民意趨勢，看到了台灣政府在三通上的努力，更看到了美日安保新約和九一一帶動的國際戰略情勢，在在都需要因應。當然他們也看到了陳雲林說的「兩岸航運市場照這樣下去，將被外國資本擠佔」。確實，台灣方面出現了因為中國的抵制，釜山取代了高雄成為世界第三大貨櫃港，長榮不得不把船籍改隸英、義的情形，類似的傷害中國恐怕也免不了。
如今在野黨積極在兩岸三通上有所作為，最大的動作是要全面翻修兩岸人民關係條例，最應注意的是，中國既「站在戰略高點」看問題，台灣在「善意」外恐怕也要有同樣的甚至更高的高度。否則，一不小心會把立場站到北京強硬派那邊去，而落在務實派之後，結果要幫忙三通，恐怕愈幫愈忙，更不用說傷害到台灣利益，又無助於兩岸關係改善了。
轉貼自中時電子報
贊助商連結
☉林濁水 中國國台辦陳雲林主任於五月廿一日的「不提一中原則，不談九二共識，不說三通是一國內部事務」，希望台灣儘速「委託民間談判三通事宜」談話，引起了台灣一片的訝異，有的人甚至說這條件「簡直過度寬鬆」。
同樣令人訝異的是在野黨的反應。過去在野黨一再指責台灣政府不進行三通，說北京認為只要台灣接受一中原則就可進行三通談判，是「充滿善意」，但現在又說陳雲林不提一中是充滿善意。
真奇怪，中國提一中是善意，不提一中也是善意，好像只要是北京提出的，不管怎樣前後不一都是善意。相反的，只要是台灣政府提出的，便「不具誠意」。陳總統發表「大膽談話」時，他們就是這樣說的。
在野黨也許認為只有一切配合北京，才能緩和兩岸局勢，也才能創造兩岸和平，才有利三通。但事實恐不是如此。
三通的問題，本來最簡潔明瞭的作法是雙方政府「政經分離」，實事求是地來談判。問題是雙方多的是意識形態包袱，在已不夠單純的經貿談判路上橫生枝節地擺上一大堆政治性的石頭。早期問題出在國民黨。原先北京希望官方來談，台灣怕造成承認北京政權合法性的效應，不肯上桌，才發明了海基會這「以民為名，以官為實」的奇怪機關；但現在北京則不但一改初衷，在談判加上了一大堆政治性前提，否則不肯官方上桌，甚至對海基海協的半官方協商也一併拒絕，認為「純民間」才行，政府連授權都沒資格，只能對民間的談判「加以默認」。三通談判，當然難以展開。
早期楊尚昆訂下而迄今仍未被改變的「要從戰略高點看台灣問題」原則，是兩岸難題的源頭。然而戰略局勢會變，於是出現了華盛頓郵報在二月指出的「強硬派和務實派」的不同－儘管目標一致，做法卻有差異，政策便有調整空間。務實派的主張是兩岸問題能政經分離的儘量分離，目前務實派顯佔上風。不幸的是，台灣在野人士似乎認為北京仍然是鐵板一塊，紋風不動。硬抓住北京過去的條件，要求台灣政府接受，於是出現了一連串的荒唐演出。
當連先生和宋先生去年一再強調，沒有九二共識、一個中國原則，就沒有兩岸經貿協商時，北京（台辦新聞局長張銘清）突然冒出：「大陸從來沒有說過台灣必須承認一個中國原則，只要視為內部事務就可以」。當連、宋兩先生今年強調政治問題不解決，兩岸經貿沒辦法談時，錢其琛副總理又突然跳出來說：「兩岸的政治爭端，不應妨害經貿發展」。當連、宋兩先生講，政治問題、國家定位不說清楚，是沒辦法解決問題時，國台辦副主任王在希又跑出來說，兩岸航線定位各有堅持，就不容易實現三通，「只有採取模糊，才能克服問題」。當在野黨說陳水扁三通沒有誠意時，唐家璇說：「中國大陸注意台灣改變一些堅持的政策，如戒急用忍，中國大陸很注意」。當然不用說，當台灣內部還在批評「大膽談話」沒有誠意時，北京陳雲林主任有了在野黨稱為「最善意」的回應。
看起來，在野黨，真是用比北京嚴苛的標準要台灣向北京讓步。為什麼會這樣？是為了意識形態？還是為了政爭，借北京修理台灣當局？最諒解性的解釋大概只能是他們太不了解世界戰略格局變遷中北京的因應策略了
。但不管如何，這對兩岸的發展，甚至三通的發展都是不利的，因為北京的鷹派在抗拒務實派的調整時是有台灣「民意的支持」的！於是本來想促進三通的，反而成了三通的阻礙，例如來台的中國航運界人士在回答北京為什麼橫生枝節堅持一中原則時，回答是你們王永慶也支持！
北京既然從戰略高點看問題，他們看到了陳水扁當選和台灣國會大選顯示的民意趨勢，看到了台灣政府在三通上的努力，更看到了美日安保新約和九一一帶動的國際戰略情勢，在在都需要因應。當然他們也看到了陳雲林說的「兩岸航運市場照這樣下去，將被外國資本擠佔」。確實，台灣方面出現了因為中國的抵制，釜山取代了高雄成為世界第三大貨櫃港，長榮不得不把船籍改隸英、義的情形，類似的傷害中國恐怕也免不了。
如今在野黨積極在兩岸三通上有所作為，最大的動作是要全面翻修兩岸人民關係條例，最應注意的是，中國既「站在戰略高點」看問題，台灣在「善意」外恐怕也要有同樣的甚至更高的高度。否則，一不小心會把立場站到北京強硬派那邊去，而落在務實派之後，結果要幫忙三通，恐怕愈幫愈忙，更不用說傷害到台灣利益，又無助於兩岸關係改善了。
轉貼自中時電子報
贊助商連結