長久以來,我一直有個疑問
我們要享受健保或是勞保都要自己繳錢
自己保的人壽保險也要自己辛苦賺錢去繳
可能辛苦了一輩子,到了老了才有些錢可以養老
最近"老人年金"又被提出來討論(我不是要挑起政治話題,我只是關心我自己的錢)
我一直有一個疑問??
敬老尊賢不是壞事,只是這些老人年金的錢是要從哪裡來???
如果要我們大家照政府的規劃,從年輕的時候大家繳定額的錢
等到我們大家老了,政府再拿這些錢回饋我們,讓大家去養老
好像還蠻合理的.
但是現在搞老人年金的錢從哪來???
這些老人年輕時繳過錢嗎??所有的老人,包括連王永慶和李登輝之類的有錢老人也能領嗎??
如果只是毫無計畫的把大家的稅金拿來撒
這樣能撒多久??我們的小孩他們老了能領得到嗎??(搞不好我們自己老了都沒得領)
有人知道到底錢要從哪來??
今天的阿根廷之前也是這樣子搞把國家搞成今天這個地步的....
錢到底要從哪裡來??
政客們的錯誤決策,賠的都是百姓的血汗錢和未來的幸福.....

贊助商連結

我猜的，
政府每年都有稅收，依據稅收編列預算，
所以老年年金是從稅收裡面撥出來的，
至於老百姓的稅來源，太多了... ~_~ (中華民國萬萬稅)
至於有錢人能不能領到，應該在老年年金法裡面有規定，
至於我們的小孩年老後能不能領的到............
who know? ....這年頭的政客這麼多，
大家只想到眼前的利益，誰會去關心百年後的事情
也許哪天又修法說老年年金不發放了，那領到的人就賺到了..
就這樣.. ~"~

理論上來說
現在付出的老了以後都可以回收
只要活的夠老
羊毛出在羊身上
萬事起頭難
前人種樹後人乘涼
你現在不願意養別人
以後誰來養你

我記得有排富跟排貧條款

我不認為老人年金是個很好的措施..雖然立意不錯..但是實際實施起來..考慮的東西不是常人能夠想到的..首先..老人年金在歐美..外國..尤其是北歐那種社會福利制度很棒的國家..行之有年..我們國家的政客..只會考慮眼前的利益..卻不考慮這種制度是否適合台灣..第一點..請問..那些國家的稅收採甚麼制度??..在瑞典..只要你有心向學..讀到大學都可以不用繳學費..甚至國家還會讓你公費出去留學..醫療而言..只要是重病患者..醫院會實際了解情況而給予醫療減免..失業有失業救助金..青少年剛出社會也會有創業基金..到老的時候也有老人年金..但是這些福利的前提都是"政府會視個體戶情況而給予福利"..而且點的稅收..假如你一年賺100萬..大約有60萬都是繳給政府的..在台灣??..我們的稅收大約30%....卻要學其他的國家搞社會福利..到不如把經濟搞好點..讓大家都有飯吃..而且又有腐敗的政府..你放心把你的血汗錢交給這種黑政府??..而且政府也只是一味的發錢..從來不考慮實際狀況..有些老人根本不需要那3000元的補助..但是也有些老人的生活是窮困到極點..那3000元能夠讓一個住在垃圾堆中的老人改善他的生活嗎??..在我認為..我寧願讓10個家境不錯的老人少拿這3000元..而把這3萬塊..給一個真正需要的老人..其實我說的還不夠徹底..甚至我們該把錢集中起來蓋老人之家..而不是只會發錢..我們台灣的腐爛政府卻在做這種假平等的事情..做事情不要光看表面..那是膚淺的想法..我相信社會上每個人都有決策者的本質..只看你願不願意動腦去想..願不願意深入來看..而不是看到眼前的肥肉就猛吃..看到新政策救拼命點頭..有腦就要用..而且要時時刻刻都在想遠景的事情..不然這種短利的眼光..成不了大事

~_~..不知不覺又打了一堆..如果有不同的想法..也請不要罵我^^"

最初由 SHAQ 發表
理論上來說
現在付出的老了以後都可以回收
只要活的夠老
羊毛出在羊身上
萬事起頭難
前人種樹後人乘涼
你現在不願意養別人
以後誰來養你

我不認同你的想法
我可不可以自己養自己??
我認為每個人憑自己的努力去開創自己的人生
對於那些年輕的時候只知駕車,play,嗑藥,犯罪....的人
社會已經為他們付出太多成本了(當然不是指全部的人)
沒有必要無條的去養他們,只是因為他們老了(玩完了)
我寧可把錢花在自己家人身上,或是當自己的能力足夠
的時候把錢捐給真正有需要的人
我也不認為國家要花錢在這些人身上
拿來把公共建設給弄好比漫無目的把錢花在一些沒有對這個
社會付出過什麼的人的身上
只因為他們混了一輩子,到老了混不下去了
這樣子對那些一生認真工作的人是不是比較公平??
至於那些年輕時自己就為未來努力而付出的人
他們應該也不需要那3000元,自己都過的很好了

前人種樹後人乘涼是不錯的一句話
但是前人跟本沒種樹,這些人就想乘涼
還是把子孫的錢拿來乘涼
更何況,如你所說的,後人還不知享受不享受的到
這種無度揮霍子孫的資源,把債務留給子孫的做法
真是太沒良心了
舉個例子來說,你老子如果不留遺產給你就算了
還留了幾千萬,幾億的負債給你,不知道你會不會很想宰了你老爸??

:D

最初由 SHAQ 發表
理論上來說
現在付出的老了以後都可以回收
只要活的夠老
羊毛出在羊身上
萬事起頭難
前人種樹後人乘涼
你現在不願意養別人
以後誰來養你
當然羊毛出在羊身上，但現在政府赤字高漲、財政吃緊，一直想追加公債法上限，只怕未來老了還沒享受到老人年金，就先得付一堆公債利息、被沈重的稅賦給壓扁了！

況且這還得以相關社會福利方案、作完整配套才行，否則只是流於政治買票而已。依據老人年金草案，在經過「排富」、「排貧」條款後，以目前人口計算，174萬個老人中只有44萬人才能享受每月3000元的津貼；而這些老人大多是經濟來源穩定、他們急迫需要這3000元嗎？這已不是歐洲常見的年金福利政策，而是在財政拮據下圖利特定對象，來討好老輝仔所說的「主流民意」！這根本違反了社會福利中最基礎的「救濟」原則！

美國在1980年代，也曾經濟衰退、政府赤字高漲；但在雷根上台後，減少或停止部分的福利支出，配合擴大內需的經濟政策等等，才能使美國的經濟起死回生，反擊日本並奪回經濟霸權的寶座；而後來的柯林頓，就是利用政府盈餘來推動社會福利政策。結果日本已近10年的經濟衰退了，而美國靠著先前強健的經濟體質，在現今不景氣中，等待復甦的機會。所以唯有政府財政健全，才能倡議良好的福利政策。

2000年美國總統大選時，當時的總統候選人都已預期到未來的經濟衰退，各自提出經濟改革方案：高爾的經濟政策主要是早日償還公債，減輕利息的壓力；布希的經濟政策則是主張大幅的減稅。連美國的政客都能未雨綢繆了，然而悲哀的是，我國現在執政的政治人物，卻連政客都不如！

我想這是政治角力吧
軍公教有月退
優惠存款18%
以我們家為例
我父親上校退伍 領月退
100萬在銀行利率18%
水電半價
65歲以上老人我們樹林市一年2-3次的敬老金2000
農會敬老禮卷一次500每年也有好幾次

剛才在http://www.theflow.com.tw/free/user/pat/article.asp?a=169
看見這個話題才知道以前在學時都有領一份在學證明書就是鎮麼一回事
我常在想我是不是所謂的既得利益者
如果把這些資源重新分配 我想短期內不可能吧
就心態來說我想因該可以平衡一下

最初由 suua 發表
我想這是政治角力吧
軍公教有月退
優惠存款18%
以我們家為例
我父親上校退伍 領月退
100萬在銀行利率18%
水電半價
65歲以上老人我們樹林市一年2-3次的敬老金2000
農會敬老禮卷一次500每年也有好幾次

剛才在http://www.theflow.com.tw/free/user/pat/article.asp?a=169
看見這個話題才知道以前在學時都有領一份在學證明書就是鎮麼一回事
我常在想我是不是所謂的既得利益者
如果把這些資源重新分配 我想短期內不可能吧
就心態來說我想因該可以平衡一下
抱歉，無意冒犯你。但你所說的是退撫金制及就學、團體津貼，跟老人年金以老人為對象，所發放的福利津貼是不能類比的。

我認為社會福利是必須的.但是.
不知道大家是否記得有位老先生用掉了八十多張健保卡,
領了不少的藥只是為了帶去大陸給親友用.如此明顯 濫用資源,
但是健保局卻無法約束此種行為,也無法可管.
想想有多少人像這位老先生浪費,又有多少人繳了健保費卻從未看過病.
以此為例,其它社會服利也正被濫用.造成虧損.
最後要以調漲收費來懲罰未濫用的人.
公平嗎?
政府單位不能有效替人民看緊荷包,這樣的制度當然會被質疑!為何要施行?
如果能夠做到合理運用,避免被濫用,我想也不會有人要耽心或質疑這些福利措施的實行.
只是可預期的未來內,這些都是無法做到的.
再加上以往這些福利又僅被運用在照顧少數人上面.
在運用於多數人的施行,政府單位(公務人員)的心態要改進.
不要再沒效率了.會害死後代子孫的!!!!