最近才發現, 原來兩年前買的 Accton EN-1207D 竟然屬於螃蟹卡! 想不到 Accton 也會從事 Remark! 難道它把 RTL8139 remark 成 EN5030? 所以小弟忍不住想測試一下手上的三種螃蟹(PCI, LEMEL, Accton) & D-Link DFE-500TX, 看那隻跑得快又便宜, 發法參考
http://www.practicallynetworked.com/reviews/measure_router.htm

小弟只測試 LAN-to-LAN, 交換器是Buffalo LSW10/100-8H (Broadcom chip), 由於小弟並沒有太多機器&螃蟹卡, 所以只是大致測試, 此外為了測試出效能, 因此設定 UDP Streaming Data Rate: 1000 kbps (最大值), 以便迫使產成 LostData, 再慢慢縮小, 直到 LostData=0, 最後記錄 Actual Throughput. Endpoint 1 & 2 先從 localhost to localhost(loopback), 以便預先評估CPU 夠不夠快& Driver 寫的好不好, 然後才測試 localhost to 192.168.1.xxx, 每一台都要交叉測試

雖然小弟有記錄數據, 不過由於 6 台PC, 混雜了 Win95, Win98, Pentium-133, K6-2-450, P-II-233, 一共產生 6x6 組數據, 因此數據不是那麼容易分析, 只能藉由固定一項變數, 然後比較CPU 相同的硬體, 以下只能算是個人意見吧!

效能:
PCI FW-100TX > D-Link DFE-500TX > Accton EN-1207D > LEMEL LM-P580TX
價格
D-Link DFE-500TX >> Accton EN-1207D > PCI FW-100TX > LEMEL LM-P580TX

感想:
小弟並沒有記錄CPU 使用率, 照理說 D-Link DFE-500TX 應該最低, 因為它的 LAN controller 是 DEC21140, support DMA, 而 RTL9139 應該是使用 PIO, 只不過 D-Link 已經不再更新 Driver, 真是美中不足
眾多螃蟹, 小弟就看過其中三種 ver.A3&A4(太多了), ver.C(Maxim/EDimax), ver.E1(LEMEL), 加上 Accton/SMC, 其實國外的報告指出 SMC 的產品還算不錯, 只不過小弟的 EN-1207D 則表現平平, 但是CPU 等級愈高, 則螃蟹卡的差異就愈不明顯, 因此小弟一直以為, 如果是一般用途, 則螃蟹卡便宜就好, 牌子愈響, 價格愈高, 最多相差三倍, 其實是同一家工廠OEM的
以佈線來說, Maxim(EDimax) & LEMEL & Accton 的線路井井有序, Netvin(PCI) 則稍嫌複雜, 此外電容的大小&數目也是觀察重點

以上僅提供各位參考

另一種測試方法在
http://www.dslwebserver.com/nictest.html

以下節錄自 FreeBSD Hardware.txt
RealTek 8129/8139 快速乙太網路卡：
NDC Communications NE100TX-E
Accton "Cheetah" EN1027D (MPX 5030/5038; RealTek 8139 clone?)
SMC EZ Card 10/100 PCI 1211-TX

贊助商連結

趁著測試Win9x build-in IP Routing 的機會, 小弟針對Accton EN1207D, PCI FX-100TX & Lemel LM-P580TX, 又做了一番比較精確的測試, 上回是用不同的PC(CPU 相同), 但這回, 小弟在一台PC (Pentium-133)插上兩片網路卡, 並且確定使用不同的IRQ, PCI & Lemel 更使用相同的Driver, 另一台PC(P-II 233) 則使用En1207D, 結果如下:

效能：
傳送：平分秋色
接收：Accton EN-1207D ＞ PCI FW-100TX, 差距5~7%
　　　LEMEL LM-P580TX ≧ PCI FW-100TX, 差距很小, 但Lemel 高低值起伏大
價格
Accton EN-1207D > PCI FW-100TX > LEMEL LM-P580TX

結論:
還好小弟重新做了實驗, 還給Accton 的清白, LEMEL & PCI 則幾乎不相上下, 不過你會為了5% 而選擇Accton 嗎? 如果你欣賞Accton, 小弟倒是建議你考慮SMC 1211TX. 此外, 如果你的CPU 在P-II 以上, 不超頻, 不需要ACPI & WOL, 又不需要和別人搶頻寬, 坦白說, 便宜就好, 如果你是要架Server 的話, 那就應該選擇CPU 利用率比較低的, 那種卡多半在$1000 以上, 可以買5 片以上螃蟹卡!

下回如果還有需要擴充的話, 小弟倒很想再比較一下Edimax(MAXIM OEM) & Ht.net 兩者的效能(尚未購買), Ht.net 與LEMEL 售價相同, 但是多了WOL, BootROM Socket & "發票", 是目前最便宜的支援WOL 網路卡, 小弟認為Edimax 的線路很整齊(Lemel 也是), 而且只比Ht.net 貴$50, 所以都屬於低價位的螃蟹卡

太誇張了吧？....@@

只又您有足夠的量，任何一家公司鬥可以在上面打上自己的品牌，
嚴謹的說，是您的推論錯了而不是智邦有REMARK的嫌疑....^^

小弟用詞也許稍微誇張了點, 但是第一個指明 Accton EN1207D & SMC 1211TX 是 "螃蟹一族" 的, 卻不是小弟喔! 你可以看到D-Link 也有 "那個" 的嫌疑喔!

以下節錄自 FreeBSD Hardware.txt & Linux Ethernet-Howto Vendor-Manufacturer-Model Specific Information:

RealTek 8129/8139 快速乙太網路卡：
NDC Communications NE100TX-E
Accton "Cheetah" EN1027D (MPX 5030/5038; RealTek 8139 clone?)
SMC EZ Card 10/100 PCI 1211-TX

VIA Technologies VT3043 "Rhine I" 及 VT86C100A "Rhine II" 快速乙太網路卡：
D-Link DFE-530TX
AOpen/Acer ALN-320

雖然在上面的 8139 clone 後面有個問號, 但是Linux driver 是用8139 的, 這是寫Linix driver 的人的懷疑, 相信早期會 clone NE 或 NE2000 的廠商很多, 因為當時Novel 就是一種標準嘛, 但是如果說, 如今百家爭鳴, 還有人會 clone 效能不算頂好的 "螃蟹", 而且還不是 "大閘蟹", 那就很難讓人相信喔!

不過, 您不要太在意, 小弟已經說明EN1207D 效能有比較好嘛! 如果您眼尖一點, 那麼您又會發現SMC 7004BR......已經脫離本文的主題了

最初由 FYI 發表
小弟用詞也許稍微誇張了點, 但是第一個指明 Accton EN1207D & SMC 1211TX 是 "螃蟹一族" 的, 卻不是小弟喔! 你可以看到D-Link 也有 "那個" 的嫌疑喔!

VIA Technologies VT3043 "Rhine I" 及 VT86C100A "Rhine II" 快速乙太網路卡：
D-Link DFE-530TX
AOpen/Acer ALN-320


不過, 您不要太在意, 小弟已經說明EN1207D 效能有比較好嘛! 如果您眼尖一點, 那麼您又會發現SMC 7004BR......已經脫離本文的主題了

不是特別在意，而是您發表的關於網路方面的文章，可看性都滿高的，怕其他初學者
信以為真以為accton真的是remark的..稍微'澄清'一下拉..^^

說到VT86C100A ，我有3張530TX REV.A，其莊兩張市面的MARK是DL10030A,原本以為是d-link自己開的asic，後來有一次升級主機板的時候..疑？怎麼第3帳卡上的mark是via...@@

至此，恍然大悟為什麼503TX毛病一堆...^^，果然不負VIA的傳統→東西做的雜又沒一樣做好的...@@

一瞧見 akiza 大大回覆了, 覺得蠻緊張的, 不知道是不是小弟又說錯話了, 還好還好! 因為前一陣子發生 DearHoney 被 Creative 控告的事件, 讓小弟也發毛了起來, 不過小弟的發言, 都是有幾分證據, 說幾分話, 在此小弟還是將 "Remark" 收回, 以免禍延阿土大大

小弟確信D-Link DE220 系列, Chip 好像是DL1000!? 晶片確實是D-Link 自己開的, 而且有一陣子, 好像是由日本EPSON(還是SEIKO?)代工的喔! 因為小弟當時天天都在催D-Link 交貨, 連Chip 的閒事都管上了呢!(題外話)

小弟也是Accton 愛用者ㄝ! 我買過EN1207Dx7 & Accton 網路套件(Hub+card) & SMCx1, 記得是參加"智邦回娘家"優惠活動買的, 不過網卡是它的另一個牌子, Chipset 是 DAVICOM 的樣子, 不過由於景氣不佳, 小弟現在也開始愛用起 "螃蟹一族", 便宜又大碗嘛, 只不過, "螃蟹"百百種, 其中還是有"大閘蟹"喔! 所以小弟邀請大家共襄盛舉, 一起把它找出來

那是否可以反向思考,既然同是螃蟹卡,驅動程式應該可以共用,不同的搭配是否也有差異.

1.就小弟實驗所得, "螃蟹一族" 的Driver, 直接用Realtek 的就可, 但小弟沒有用在Accton EN1207D

2.如果是你, 你會為了$200 的網卡, 而花費心力將Driver 最佳化而效能只增加5% 嗎? 坦白說, 用這種PIO 的卡的PC, 升級CPU 比較快, 而快到某種程度, 就不再有意義了

3.依照 http://www.dslwebserver.com/nictest.html 的測試, 佈線&用料好壞差異頗大, 所以小弟才會請大家留意線路, 電容大小/數目 & 機版大小

機版大小:
EN1207D (1.5 倍) > LEMEL = PCI

電容:
EN1207D (22uF 25V)x4, LEMEL (10uF 25V)x4, PCI (22uF 16V)x2

石英震盪器
EN1207D (KTS 50MHz), LEMEL (KTS 25MHz), PCI (25MHz)

LEDs
EN1207D (x3) > LEMEL (x2) > PCI (x1)

很明顯, EN1207D 用料最好, 稍微快一點, 但貴很多(因為還有WOL & BootROM socket)

個人意見, 謹供參考

不敢不敢..千萬別叫我大大...@@

手邊有一片MAXIM的ME-2000E，8139C....250

當初會買這片純粹是被包裝盒上的 NOVEL TESTED & APPROVED 圖樣吸引才買下的..^^

一片售價250的NIC，包裝精美，還有NOVELL的認證，買起來擺著看也爽..呵呵

沒有AOL、BOOT ROM插槽，但是一般使用絕對夠了，我倒覺得只是很單純的
看電容值、版子大小，很難看出品質的好壞，這類的判定，應該是專業的測試設備
才能勝任，我們只能大概的判斷一下..^^

ftp://ftp.realtek.com.tw/lancard/data_sheet/8139c/8139c11.pdf

剛剛FYI大大大提到REALTEK 8139是PIO運作，不過上面的PDF檔裡面卻
標示了DMA的部分...我想8139應該也是支援DMA的存取模式吧？

還有，大部分的USER拿到8139都用內建的DRIVER(98/ME/2000/XP)，很少去
DOWNLOAD REALTEK的DRIVER、SETUP & DIAG TOOL來使用，說不定就像
我的INTEL 82559一樣，裝上了INTEL的DRIVER以後，一堆設定的選項
都跑出來了，也許裡面就可以讓我們選擇"DMA BUFFER SIZE"或市一些進階的功能
也不一定呢..^^

大家研究一下DRIVER和UTILITY吧..^^

DMI disk V1.10 2001/11/2
ftp.realtek.com.tw/lancard/drivers/8139/dmi[/url](110).zip

PC99 Logo Certification Drivers for (98/ME/2000/XP) V3.97 2001/10/12
ftp.realtek.com.tw/lancard/drivers/8139/whql-8139[/url](397).zip

其他的OS、UTILITY
http://www.realtek.com.tw/htm/download/driver.asp

最初由 akiza 發表
剛剛FYI大大大提到REALTEK 8139是PIO運作，不過上面的PDF檔裡面卻
標示了DMA的部分...我想8139應該也是支援DMA的存取模式吧？
慚愧慚愧! 小弟又錯了! 多謝指正
"RTL8139C Provides PCI memory space or I/O space mapped data transfer"
根據螃蟹卡所佔用的資源, 顯示應該是使用PCI Memory space, 也就是DMA