這問題想了很久，也GOOGLE很久，好像找不到原因？凡規定必有因，但是原因是啥？
有知道的網友可以解答疑問嗎？
被一個丹麥朋友問的，完全無法回答。
因為逆向停車，確實好像也沒有妨礙交通是吧？

贊助商連結

有這樣的見解：
逆向停車看似沒有影響交通,但在停及開走的同時就已違規逆向行車了。
有道理，也就是說，以行車的方向來界定規則。
可能還有其他原因嗎？

因為你會逆向停車就表示你一定是逆向開車……不是嗎？

這種事，沒事時就沒問題，出事時就很有得灰！

所以，還是乖乖照著來。

這就好像有網友問過，女生廁所都是一間一間隔開的，那男生廁所不夠用時，能不能去女生廁所上…… XD

GOOGLE結果，很多人因為逆向停車(在靜止狀態下)，結果被其他車撞，變成違規在先，要負責任。
只是賠償責任比重問題。
其實我是好奇，有些車道，尤其時一些小道路，沒有分隔線那種，逆向問題就很嚴重。
只是沒出事，警察也不會管吧？

這題目有點像是
沒有警察是不是就沒有紅綠燈 XD

我知道這問題本身其實就是個問題，因為這就像約定成俗，順方向才不致有危險。
只是想知道，究竟原因為何？因為也是被問的完全不知道原因？
就像那一群籠子裡猴子的實驗，到最後已經沒有一隻猴子知道為何不可以去拿籠子裡掛的那根香蕉，只要有猴子去試圖拿香蕉時，海K他就對了！XD！但是沒有一隻猴子知道，為啥要海K去拿香蕉的猴子？XD...
正好找到這個有趣的實驗，大家笑笑吧！
同工不同酬的實驗:兩隻猴子做同樣的工作卻給不同報酬的實驗 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZIGQ4R7CgQo#t=81s)

這你可以問開神車的……

為何開車時，他就一定要插隊、走路肩、逆向或跨雙黃線超車……
你問他，他還會跟你說：為什麼不行？又不一定會有事！或是我技術很好……

而且，猴子的例子跟這個例子好像不一樣！
因為這是順序或是規則的問題，而不是同工不同酬！
除非有人要實驗，當大家都是嘴巴吃食物然後肛門大便時，有人想知道為何不能從肛門塞食物進去？

我比較好奇的是……為何會想要逆向停車？

不是想逆向停車，而是想知道逆向停車為何是有問題的？
可能只有一個前面提到的，最接近的答案吧：
逆向停車看似沒有影響交通,但在停及開走的同時就已違規逆向行車了。

我沒有開車(應該說非常少，因為沒車)，所以也無法理解逆向停車，到底會產生什麼立即性的危險？
只是雖說逆向停車是違規，卻看到許多逆向停車的案例，而且是車流熱鬧的地方，可不是車少的地方，但不見交警管。(人行道停車，也是常見，尤其是我們宜蘭這裡，可能人行道比較沒人走是吧？)
還看過警察視而不見的，應該大家都很習慣了，見怪不怪。

猴子同工不同酬的實驗，只不過是GOOGLE的過程中正好看到的，就貼出來大家笑笑吧！
跟主題無關，請見諒！純搏君一笑。

很多事情到最後，可能都只是變成，以前都這樣做，所以就一直這樣做，但是原因，可能全忘了。

不是想逆向停車，而是想知道逆向停車為何是有問題的？
可能只有一個前面提到的，最接近的答案吧：
逆向停車看似沒有影響交通,但在停及開走的同時就已違規逆向行車了。

我沒有開車(應該說非常少，因為沒車)，所以也無法理解逆向停車，到底會產生什麼立即性的危險？
只是雖說逆向停車是違規，卻看到許多逆向停車的案例，而且是車流熱鬧的地方，可不是車少的地方，但不見交警管。(人行道停車，也是常見，尤其是我們宜蘭這裡，可能人行道比較沒人走是吧？)
還看過警察視而不見的，應該大家都很習慣了，見怪不怪。

猴子同工不同酬的實驗，只不過是GOOGLE的過程中正好看到的，就貼出來大家笑笑吧！
跟主題無關，請見諒！純搏君一笑。

很多事情到最後，可能都只是變成，以前都這樣做，所以就一直這樣做，但是原因，可能全忘了。
其實你只要用幾個方式去想：
1.人民守法是本份，不是警察不抓你的違法行為就可以合理合法化。
2.逆向停車除非你從空中把車子投下去，或是像功夫裡面從對面車到用武術把車子堆到對面牆上，不然以現有物理法則，你必然是創造了一個逆向行駛的環境，然後才能把車逆向停入停車格。

另外你提及了立即性危險，就充分說明你對於"法"存在的意義有極大的誤解。
法律從來都不是因應立即性危險而產生的，你從小到大父母告訴你不可以偷竊，老師告誡你不可以傷人，難道是因為你有立即性的危險嗎?

法律在預防面只能造成恐嚇性的效果，喝止你不能做這個行為，以達到"預防"發生事件的可能...以這個案例來說，如果你有辦法舉證全世界100%或是99.9%這種極高的比率不會造成危險，那當然可以提出質疑。
講到這裡，或許你會說："交通事故不還是每天發生嗎?"
對，沒錯，正因為如此，有辦法降低各種奇怪的交通事故發生的概率，逆向停車這種不能說得上是正確且安全的行為，當然有禁止的合理與合法性。

撇開枯燥的法律，單就行為與人性論來說...你真的認為逆向停車是OK沒問題的行為嗎?
至於你說看到很多逆向停車，卻沒有警察管，請打電話檢舉阿...你怎麼知道警察是因為什麼原因沒管?眼殘、收賄、怠惰，這些理由都有可能阿，既然你認為有問題，那就應該善盡一個公民的責任：舉發。
而不是在那說"都沒有警察管"或"見怪不怪"來對正確的事情提出質疑。
這世界上沒有絕對對的事情，也沒有絕對錯的事情，所以我們需要法律來界定什麼事情是能做的，什麼事情不能做的，對於法律明確規範不能做的事情，做了就是要付出代價，所以快打電話舉報吧:fd:

至於你本篇的疑問，我想沒什麼深刻的理由啦...就單純是認為危險，還有之前因為搶車位而造成事故，請看成是一種法律上的補救...早就應該立法規範的東西，終於有明確的規範了，用這種看法去看會比較簡單明白。

其實只是抱著一個追根究底的想法，想了解逆向停車被禁的真正原由，也是一位朋友引發的，我想法也跟大家一樣，反正順就對，但也不知如何解釋為何逆向不對？
我一直覺得，除了目前所普遍認知的逆向所製造的潛在危險之外，是否可能有其他原因存在？
比如，是否因為視覺上的原因，一路順向，或是根本沒有所謂的方向規定停車的方式，是否會因為造成某種視覺的混亂，造成錯覺，導致事故發生。
在右駕的國家與左駕的國家，就應該有完全不同的道路規劃方式理論基礎才對。
應該有所謂的學理依據，才會有順逆現象。
別誤會，不是鑽牛角尖，真的想知道是否有啥理論依據，所以才有這種不得逆向停車的規定。
或許.....真的沒有任何解釋吧？單純只是順我者生，逆我者罰吧！只是一個順序問題，有順序就不容易出錯危險發生，沒有其他原因。
畢竟管理者，只希望降低事故率，才是最重要的。

打電話通知警察，不敢說檢舉啦！常做，不過有些事情，做久之後，你就會漸漸覺得，不知道是台灣民眾沒救，還是警察沒救，亦或是自己沒救了......