琥珀
2010-07-22, 05:12 PM
自 Windows XP 開始,引進了新的名稱排序法,不過並非所有介面都適用。最明顯的例子,命令提示字元 (cmd),就是屬於典型的機械式排序,不會受到 Windows Explorer 新的名稱排序法所影響。
七位數的修補程式今年終於來臨,不過對於批次處理來說,算是一種困擾。雖然名稱不見得重要,不過能依照人們希望的解釋去排序,總是比傳統排序好。
以下這個範例,是機械式排序:
1.txt
10.txt
100.txt
101.txt
...
109.txt
11.txt
110.txt
111.txt
12.txt
13.txt
...
19.txt
2.txt
20.txt
21.txt
...
29.txt
3.txt
30.txt
31.txt
...
...
89.txt
9.txt
90.txt
91.txt
...
99.txt
機械式排序和人性化排序都有各自的特點。意思並不代表,人性化排序就一定會優於機械式排序,而是能符合當下期望的結果,就是好排序,反之則是不好的排序。就使用趨勢來說,不可否認的,人性化排序是新一代的標準,去除了機械式排序的問題,更能符合多數用戶的實際需要。
想到這裡,問題自然就來了。如果命令提示字元不支援人性化排序,對於上面提到的「七位數問題」,就只好更改檔案名稱,以便符合機械式排序要求。如果想要人性化排序,琥珀原先的想法是,先建構一個自在式,解決排序的問題,不過這想法還是放棄了。
贊助商連結
七位數的修補程式今年終於來臨,不過對於批次處理來說,算是一種困擾。雖然名稱不見得重要,不過能依照人們希望的解釋去排序,總是比傳統排序好。
以下這個範例,是機械式排序:
1.txt
10.txt
100.txt
101.txt
...
109.txt
11.txt
110.txt
111.txt
12.txt
13.txt
...
19.txt
2.txt
20.txt
21.txt
...
29.txt
3.txt
30.txt
31.txt
...
...
89.txt
9.txt
90.txt
91.txt
...
99.txt
機械式排序和人性化排序都有各自的特點。意思並不代表,人性化排序就一定會優於機械式排序,而是能符合當下期望的結果,就是好排序,反之則是不好的排序。就使用趨勢來說,不可否認的,人性化排序是新一代的標準,去除了機械式排序的問題,更能符合多數用戶的實際需要。
想到這裡,問題自然就來了。如果命令提示字元不支援人性化排序,對於上面提到的「七位數問題」,就只好更改檔案名稱,以便符合機械式排序要求。如果想要人性化排序,琥珀原先的想法是,先建構一個自在式,解決排序的問題,不過這想法還是放棄了。
贊助商連結