|
贊助商連結 頁 :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
[24]
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
chih_haohung 2009-08-29, 04:53 PM 光化箱到住家這一段是中華電信的，是因為光化箱屬於中華電信的資產。其他業者也可能承租中華電信的銅纜線路，只是其他固網業者只想用非常少金額來承租，而且只想做 ADSL 不想做語音，NCC 當然也知道其他固網業者的如意算盤，所以不會讓其他業者只想撿現成卻不建設。 政府存在是要讓大部分民眾享受到更好的生活 只要能讓民眾享受到更便宜的價格, 有何不可? 其他固網不建設 有何關係? 會損害民眾的權益嗎? 我想開放光化箱到住家這一段電話線 出租只會損及中華電信的利益, 哪時候NCC還幫中華電信想那麼多了.... 贊助商連結 spooky_mulder 2009-08-29, 05:18 PM 政府存在是要讓大部分民眾享受到更好的生活 只要能讓民眾享受到更便宜的價格, 有何不可? 其他固網不建設 有何關係? 會損害民眾的權益嗎? 我想開放光化箱到住家這一段電話線 出租只會損及中華電信的利益, 哪時候NCC還幫中華電信想那麼多了.... 其他固網不建設怎麼不會損害民眾的權益。 就算開放光化箱到住家這一段的電話線給其他業者租用，業者也要自己佈放光纖到光化箱旁邊，也建一個光化箱擺放設備。因為中華電信民營化的建設，有權不出租給其他業者，所以到光化箱的光纖線路與設備，還有到電信室的光纖線路與設備，都屬於這個範圍。 而且政府開放綜合固網執照就是要得標的業者建設，進而透過市場機制使民眾有不同的選擇，選擇適合自己的產品，如果業者不建設，民眾就沒有其他的選擇，無法得到透過競爭而產生的更便宜的價格了。 而且除了高度需要管制的之外，政府是不能過度介入市場的運作的，所以對於費率 NCC 只能審核通不通過，不能強制一定要是什麼價格，而規定中華電信需要連續 5 年降價，每年必須調降 5% 以上的政策，也是一個緩衝期，讓其他業者可以進行建設，如果其他業者不能努力建設，造成還是中華電信市佔率比較大，那就是其他業者的問題了，不干中華電信的事。 重點在於”良性競爭”，今天要是日本 NTT 的競爭對手跟台灣的其他業者一樣都不建設，只想等到 NTT 建設好再分租，那麼日本民眾今天也享受不到像今天一樣更便宜的價格與多樣化的選擇了。 bignife 2009-08-29, 05:28 PM 其他固網不建設怎麼不會損害民眾的權益。 就算開放光化箱到住家這一段的電話線給其他業者租用，業者也要自己佈放光纖到光化箱旁邊，也建一個光化箱擺放設備。因為中華電信民營化的建設，有權不出租給其他業者，所以到光化箱的光纖線路與設備，還有到電信室的光纖線路與設備，都屬於這個範圍。 而且政府開放綜合固網執照就是要得標的業者建設，進而透過市場機制使民眾有不同的選擇，選擇適合自己的產品，如果業者不建設，民眾就沒有其他的選擇，無法得到透過競爭而產生的更便宜的價格了。 而且除了高度需要管制的之外，政府是不能過度介入市場的運作的，所以對於費率 NCC 只能審核通不通過，不能強制一定要是什麼價格，而規定中華電信需要連續 5 年降價，每年必須調降 5% 以上的政策，也是一個緩衝期，讓其他業者可以進行建設，如果其他業者不能努力建設，造成還是中華電信市佔率比較大，那就是其他業者的問題了，不干中華電信的事。 重點在於”良性競爭”，今天要是日本 NTT 的競爭對手跟台灣的其他業者一樣都不建設，只想等到 NTT 建設好再分租，那麼日本民眾今天也享受不到像今天一樣更便宜的價格與多樣化的選擇了。 我覺得在建設之前 應該還是要能便宜租用會比較好吧 http://www.bnext.com.tw/LocalityView_3732 不然等到建設好了人家早一飛衝天了 到頭來還不是獨霸市場 chih_haohung 2009-08-29, 05:32 PM 其他固網不建設怎麼不會損害民眾的權益。 其他固網不建設會侵害民眾的權益, 這種說法太牽強了 政府為了大部分民眾的利益, 必要時是可以干預價格的.... 否則就讓獨占事業 隨所欲為, 還被這個企業公司 嗆 誰叫這個市場沒有一個像樣的競爭對手, 既然其他固網租用便宜的價格, 固網業者就得回饋給民眾差價,,,, 難道政府不會和其他固網業者談條件嗎? 大家都擺濫?? spooky_mulder 2009-08-29, 05:43 PM 我覺得在建設之前 應該還是要能便宜租用會比較好吧 http://www.bnext.com.tw/LocalityView_3732 不然等到建設好了人家早一飛衝天了 到頭來還不是獨霸市場 市場供需法則就是： 供給 > 需求 時 價格 下跌 ↓ 需求 > 供給 時 價格 上升 ↑ 這是經濟學的基本概念。 bignife 2009-08-29, 05:45 PM 市場供需法則就是： 供給 > 需求 時 價格 下跌 ↓ 需求 > 供給 時 價格 上升 ↑ 這是經濟學的基本概念。 也不一定 獨佔事業不適用 spooky_mulder 2009-08-29, 05:48 PM 其他固網不建設會侵害民眾的權益, 這種說法太牽強了 政府為了大部分民眾的利益, 必要時是可以干預價格的.... 否則就讓獨占事業 隨所欲為, 還被這個企業公司 嗆 誰叫這個市場沒有一個像樣的競爭對手, 既然其他固網租用便宜的價格, 固網業者就得回饋給民眾差價,,,, 難道政府不會和其他固網業者談條件嗎? 大家都擺濫?? 基本上目前的現況就是，其他固網業者在”銅纜”上幾乎在擺爛沒錯。 其他固網業者目前只願意”銅纜”進線到集合式住宅，或是公司行號，對於一般透天厝和舊式公寓，目前還沒有看到。 政府要干預也要有法源依據，不是說干預就可以干預，要法源依據就需要進行立法修法，你覺得可行嗎？可行的話，就會有學者出來喊話了。 今天台灣不是專制的國家，政府過度干預市場機制的後果可大可小，你願意去承擔嗎？ 而且所謂的”獨占事業”是只其他人都不可以參與的才叫做”獨占事業”。 spooky_mulder 2009-08-29, 05:49 PM 也不一定 獨佔事業不適用 ”獨占事業”是只有一個人可以參與的才叫做”獨占事業”，可以今天固網電信市場已經開放了，所以不算是獨占事業。 wulala 2009-08-29, 06:31 PM 其他固網不建設會侵害民眾的權益, 這種說法太牽強了 政府為了大部分民眾的利益, 必要時是可以干預價格的.... 否則就讓獨占事業 隨所欲為, 還被這個企業公司 嗆 誰叫這個市場沒有一個像樣的競爭對手, 既然其他固網租用便宜的價格, 固網業者就得回饋給民眾差價,,,, 難道政府不會和其他固網業者談條件嗎? 大家都擺濫?? 給其他固網便宜的成本價或批發價, 其他固網可以賺錢啊! 既然政府可以要求CHT犠牲利益, 把設備便宜租給固網來生財, 那還不如要求CHT直接降價把利潤回饋給用戶即可! 給其他固網賺, 卻不直接降價給用戶, 不是侵害民眾權益嗎? 其實政府(尤其是交通部)只要開口願意把每年CHT繳庫的持股分紅減一半, 而且是指定直接補助民眾的家庭使用寬頻的電路費用, 那CHT的ADSL和FTTx電路費要降到現在的2/3甚至一半以下都有可能. (456億x35%的持股比x0.5) spooky_mulder 2009-08-29, 06:39 PM 其他固網不建設會侵害民眾的權益, 這種說法太牽強了 政府為了大部分民眾的利益, 必要時是可以干預價格的.... 否則就讓獨占事業 隨所欲為, 還被這個企業公司 嗆 誰叫這個市場沒有一個像樣的競爭對手, 既然其他固網租用便宜的價格, 固網業者就得回饋給民眾差價,,,, 難道政府不會和其他固網業者談條件嗎? 大家都擺濫?? 誠如 wulala 兄的補充，官股也只能就本身的持股比例去要求，因為沒有法源依據之外，政府去犧牲其他民股的利益就是違法了。 只是這樣也會犧牲了國庫收入，民眾使用便宜的價格確是需要付出國庫收入減少的代價，這樣是不是值得呢？國庫的收入減少影響的是全民，降價只爽到有使用的人。 |
|
|