誰說提告 要先證明自己用BT下載的內容合不合法?
這是所有權人去提告的吧?????

我倒不這麼認為, 只要這些ISP業者或線路業者 公開承 有限BT軟體, 實際上 也有可能告贏.....


你要提告不是要先提出業者有擋 BT 的證據，那麼你就要提出你下載了什麼東西，很不幸的是目前下載合法的 Linux 或 On Line Game 的軟體，好像速度都還可以接受的程度，那麼這些就無法作為證據，變成你就要提出是下載了什麼東西速度降下來，那麼你認為那些種子能公開呈堂嗎？

目前世界上還沒有 ISP 業者被告而敗訴的案例，實際上你之前舉的例子也不是美國聯邦法院的判決案例，而是美國聯邦通訊委員會(FCC)類似台灣的 NCC 單位，並不是司法單位，就不要再說什麼告不告得贏的問題了。

聽了網友的描述也不去求證，搞不好還是你會錯意了，網友根本說的是美國聯邦通訊委員會，你一直當成是美國聯邦法院。

贊助商連結

我想平白無故BT軟體使用速度遽降的網友
比較在意的是, 這個實驗結果出來可以合理推測 ISP業者或線路業者 有限流BT軟體使用, 如果提告或申訴能否就可以證明ISP業者或線路業者限流.......討回一些受損的權益?..........

還是實驗心酸的......

重點是在實驗速度劇降的因素倒底是業者居多還是其他因素居多，如果是其他因素居多，而這個其他因素剛好又因為不同路由會有差別的時候，抱怨業者是否就抱怨錯方向了。

重點是在實驗速度劇降的因素倒底是業者居多還是其他因素居多，如果是其他因素居多，而這個其他因素剛好又因為不同路由會有差別的時候，抱怨業者是否就抱怨錯方向了。

都說bt連到大水管是機率問題了
那跑各20個檔,可以跑到7xxk/s~8xxk/s
只是驗證業者有沒有限流...等等
還不是被念到不行~~

然後一個沒再玩bt的...
在罵業者限流,業者在擋bt
那不是很好笑嗎?

順道貼一下我今天的下載...

http://www.pczone.com.tw/attachments/forum27/18318d1241849086-0509.jpg

都說bt連到大水管是機率問題了
那跑各20個檔,可以跑到7xxk/s~8xxk/s
只是驗證業者有沒有限流...等等
還不是被念到不行~~

然後一個沒再玩bt的...
在罵業者限流,業者在擋bt
那不是很好笑嗎?

順道貼一下我今天的下載...

http://www.pczone.com.tw/attachments/forum27/18318d1241849086-0509.jpg

我知道，我的意思是想說，一個新作種的種子然後由 bb 的用戶一起下載，看看單檔是不是能積少成多，如果同時由 80 個 bb 用戶下載，每個用戶貢獻 10K 上傳就好了，那麼單檔可以達到 800K 的下載速率，那麼應該就沒有理由說 bb 在限流 BT 或檔 BT 了吧。

我想說一個沒有在玩 BT 的人，又要說某業者在限流 BT 或 擋 BT，是否應該發起這樣的實驗先，比較能客觀驗證是否為業者的因素比較多，還是其他因素比較多。

我知道，我的意思是想說，一個新作種的種子然後由 bb 的用戶一起下載，看看單檔是不是能積少成多，如果同時由 80 個 bb 用戶下載，每個用戶貢獻 10K 上傳就好了，那麼單檔可以達到 800K 的下載速率，那麼應該就沒有理由說 bb 在限流 BT 或檔 BT 了吧。

我想說一個沒有在玩 BT 的人，又要說某業者在限流 BT 或 擋 BT，是否應該發起這樣的實驗先，比較能客觀驗證是否為業者的因素比較多，還是其他因素比較多。

再補一下....
種子:Fedora-10-i386-DVD

http://www.pczone.com.tw/attachments/forum27/18319d1241849831-050902.jpg
http://www.pczone.com.tw/attachments/forum27/18320d1241849855-050901.jpg

再補一下....
種子:Fedora-10-i386-DVD

http://www.pczone.com.tw/attachments/forum27/18319d1241849831-050902.jpg
http://www.pczone.com.tw/attachments/forum27/18320d1241849855-050901.jpg

看來Thunder(迅雷)真的很猛....

誰說提告 要先證明自己用BT下載的內容合不合法?
這是所有權人去提告的吧?????

我倒不這麼認為, 只要這些ISP業者或線路業者 公開承 有限BT軟體, 實際上 也有可能告贏.....

提告當然所有權人的權利！

不過要提告人提告，也要先自已做好防護措施。
去告isp限bt~{或是你們愛用的『擋』)

首先，提告人當然得檢附『證據』。
並委請律師進行證據的檢驗，適當、適法性！
開庭時，在拿出證據對業者進行攻訐。

問題是，你的證據難道是如版上這般測試，把檔名蓋掉、名字蓋掉、ip蓋掉...？
你當法官是白吃？還是瞎子？
叫法官看一個什麼內容都沒有的證據，要如何叫法官採納？
光憑你們這些人群聚眾起來的口供？

當法官直接問你，你這個檔案是下什麼？你就倒了！
要在pcznoe陷害網友也不是如此這般！

= = =
要嘛就把話說的完整！
不要只是簡單的說『誰說提告 要先證明自己用BT下載的內容合不合法? 』~

這種手法~
到最後，就算業者罪刑確立。
提告人也難逃侵權的告訴。

其實在一個民主、制度正常的國家，要證明 ISP 有沒有對使用者作限速的動作，絕對不是由使用者自己去下載個 .torrent 然後申訴 ISP 或是自己發布 .torrent 叫一堆其他用戶下載來測試得到的

數位的時代，要證實有或沒有，不外呼就是 0 或 1
美國 comcast 事件也不是由使用者向有關當局申訴而來，而是由某個 P2P 新聞、技術性質 blog 先報導、新聞媒體 AP 美聯社證實、最後在由 EFF(非營利性質的專業學術基金會) 分析封包內的資訊發現、comcast 蓄意發送惡意封包擾亂 BitTorrent 的傳輸，最後由主管機關 FCC 2008/01~2008/08 多次的討論後發表一命令(英文單字為 order) comcast 必須在年底前終止所有此類的行為

而台灣會有如此專業的新聞媒體嗎？台灣會有如此專業的非營利機構會主動捍衛使用者有自由使用網路的權力嗎？

前陣子台灣通過的三振條款歐盟也有所結論了，"EU Rejects Three-Strikes Legislation, For Good 歐盟投票退回了三振條款的立法，永遠的"
我不知道我這樣翻譯是不適當，但英文的 for good 可不是翻譯成"為好的"，通常指的是這件事就到此為止了
而退回的原因有一句是 "restricts the rights and freedoms of Internet users 限止網路使用者自由使用的權利"
換言之歐盟是以憲法保證人民有XXX之自由的方式來同等對待人民應享有自由使用網路的權利
又興趣的可以參考 http://torrentfreak.com/eu-rejects-three-strikes-legislation-for-good-090506/ 或許也有可能是我會錯意，如果有人要糾正的話


大家使用平常下載檔案，不論是以何種方式，下載的到底是什麼東西大家心中自己有數，但這事件代表台灣的法比世界進步嗎？還是走回頭路？我沒有下任何定論，大家可以自己思考

我再貼一張圖，剛剛抓到的單檔快700k
我只能說，遇到大水管比什麼都還重要
我tracert都跟你們一樣有經過那個爛節點
但是上面的抓了兩天都只有30k左右的速度而剛剛試這一個卻出現700k的實力
雖然我也不喜歡常常都只下載到30k的速度，不過大水管會証明一切的
別說長效種子不算，難不成kbt只會檔普通大水管而不會檔長效種子？
他們那來的技術可以知道那一個是長效種子？
多試一些種子吧，也許kbt就是對於某些種子沒辦法發揮效用
相信也好，不相信也好。
就這樣~

前一陣子,我也曾單檔跑800K~1.?M,平時單檔有的也可200~300K
但現在白天total卻不到200K,
我也不希望是ISP的問題,而是種子的問題,只是以前容易連上大,中水管
為何現在沒辦法?而且好像蠻多人有同樣情形,感覺速度比以前慢呢?
這就是我不明白的地方,其實也蠻羨慕那些速度沒變慢的使用者:heart:

前一陣子,我也曾單檔跑800K~1.?M,平時單檔有的也可200~300K
但現在白天total卻不到200K,
我也不希望是ISP的問題,而是種子的問題,只是以前容易連上大,中水管
為何現在沒辦法?而且好像蠻多人有同樣情形,感覺速度比以前慢呢?
這就是我不明白的地方,其實也蠻羨慕那些速度沒變慢的使用者:heart:

我的下載大多數也是維持30-50k之間，沒有特別亮眼的數據
只是有人說會擋而我看到的情形是這樣，要擋應該是全部的p2p都擋而不是只有放長效種子去通行才對
所以最後我才認為是，kbt的路由對某些種子很沒力。也許是主要p2p來源國，台灣對其頻寬不夠且同時多人一起使用造成速度上不去？不過，速度還是有機會上去…一切都是綠份。
不過這個還是得讓業務跟客服去查調問題的所在，他們無法給答案我們也無法得到真正的結論。