PCZONE也是個電機聚集地

轉貼過來給大家看看

了解一下其他檢驗方面的事情也好

http://forum.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=817494

http://www.mobile01.com/print.php?f=330&t=785978&p=175&v=8308513

贊助商連結

老實過頭，加上語言能力差勁，把一件本來應是安定人心的措施，變成了造成恐慌的反覆，這樣的人只能說，真的是把書讀到腦袋硬掉了～

民眾要的是安全的保證，憑藉的是對政府的信任。自己都不相信自己的判斷，沒辦法下決定，把儀器本來就會存在的誤差，用放寬認定標準的作法來處置，我只能說，這是種怕事、沒有擔當、不想負責任的心態。

弄出一個2.5ppm的標準，到頭來，只是想把責任推給機器罷了～

重點不在於儀器的精確度問題…而是在為什麼要去制訂2.5ppm？
尤其是還一堆廠商還自以為產品低於2.5ppm就變成ok的食品了！

像現在新任葉署長的說法，小弟我還覺得比較ok！
總之就是「不得檢出」就對了！
媒體實在不用沒大腦地一直追問是不是指0ppm…

像現在新任葉署長的說法，小弟我還覺得比較ok！
總之就是「不得檢出」就對了！
媒體實在不用沒大腦地一直追問是不是指0ppm…

0ppm不是媒體追問而已啊，可以去ptt某個叫八卦的版看，
一堆人要求要0PPM，還有人到處號招或是打電話抗議啥的

現在重點是 這種化學物質對人體長期傷害是怎樣 根本沒有人體實驗報告 其他大國家 都根本不敢斷然決定 為什麼台灣可以輕易決定標準值 而且這各標準值還比對岸豬的飼料標準(2ppm)還低 有這樣的道理嗎? 加上各國都已經嚴禁大陸相關有問題的乳製品進口到他們國家了 我們的官員竟然還要考慮 這對我們公平嗎 加上說一堆謊話 什麼儀器太貴 檢測值不夠高之類的屁話 實在讓人很痛心

老實說, 接下來各國應該開始會訂定三聚氰胺殘留容許標準, 而且一開始最可能的值, 就是 2.5 ppm 上下.

紐西蘭的標準 5 ppm !? (http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/26-sep-melamine-response-update.htm)........:rolleyes:

英國的標準 2.5 ppm (http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/sep/melamine)........:cool:

目前 FDA 最新消息只公告伯朗咖啡不要喝:

Not consume any of the above Mr. Brown instant coffee and milk tea products (http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2008/NEW01891.html)

EFSA 截至目前為止的動向:

Statement of EFSA on risks for public health due to the presences of melamine (http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902098495.htm)

而三聚氫酸呢?...........再找找!

小小聲地說, 對照農藥馬拉松 (malathion) 美國的殘留標準是 8 ppm, 台灣若把三聚氰胺的殘留標準定為 2.5 ppm 似乎也還好.......但是我還是不想喝三聚氰鞍奶這種騙人的東東.........:|||:

毛豆的農藥殘留標準 (http://www.afa.gov.tw/Public/saftyAgriculture/20083717845334.pdf)

我想到一個問題，就是大家應該都不太清楚，用來驗melamine的機器到底是什麼東西吧～

基本上，是一種以化學中的層析法為原理的儀器，HPLC來測的。


液相層析儀（HPLC）
　
○ 原理
　　高效能液相層析( High performance liquid chromatography ), 簡稱 HPLC。高效能液相層析法適用於半揮發性和非揮發性化合物或遇熱易被裂解的待測物，應用此方法進行分析的先決條件是標的待測物必須溶於作為移動相的溶劑中；由於移動相的溶劑是在加壓狀況下輸送，所以本方法最初被稱為高壓液相層析( High pressure liquid chromatography ) 。高效能液相層析分析的原理係藉移動相通過靜相達到分離的效果；混合物中的各成份在靜相和移動相之間的分配係數不相同(即親和力不同)，使其在管柱中的滯留時間不相同而得以分離出來。若化合物與靜相親和力較強，則沖提較慢(即滯留時間長)，而化合物與移動相的親和力較強，則沖提較快(即滯留時間短) ，依此原理將樣品中的標的待測物與共萃取出來的干擾物分離的方法。

一種混合物（國中時大家應該都學過怎麼分辨純物質和混合物吧），顧名思義，這樣性質的sample會有各式各樣的成分混在裡面，而層析法，就是利用每種物質，對於同一個介質親和力的不同，讓sample在上面跑，得以分離出各種不同的物質~ HPLC就是利用這樣的原理來用作的儀器，加上電子感應器和電腦，現在檢驗人員作為判讀的依據，是跑完HPLC之後，電腦印出來的類似氣象局記錄地震的一連串peak。

並非像量安培數那樣，儀器會直接秀出一個數字。而在使用HPLC檢驗前，還有一個需要標準化的步驟，就是要找出適合用作「溶劑」的液體，而這也是除了每個實驗室用的儀器等級不同會造成判讀結果不同的因素之外，另一個會影響檢驗結果的重要因素。

基本上，對於已知的化學分子，書本上都有固定的檢驗步驟。但是就我所學，如果是在化學、藥品範圍內，就直接採用這樣的檢驗步驟就可以了。

可是現在的問題可能是發生在，從前根本沒有人會想到，竟然有這種沒天良的人，把melamine加到食品當中，所以沒有適合食品檢驗melamine的標準檢驗方式和標準。有可能要直接套用化工產品的檢驗方式到食品上，會造成檢驗上的問題吧？

因為如果是化工或者是藥品的檢驗，sample裡面的組成成分，相對來說，比起什麼三合一咖啡粉，可是要簡單很多。放進HPLC裡面，跑出來的結果，peak少很多，較不會產生干擾，容易判讀。但是這只是我的臆測啦～

其實如果政府官員壞心一點，就叫市面上有用奶製品原料，其來源無法具結確定「非中國」來源的，全部銷毀，如果來自其他國家，或者台灣產的，就要通過重新檢驗才能再上架，否則一律銷毀。然後之後一律禁止中國來源的奶類製品進口。這樣下去，如果造成廠商損失，那就算你倒楣，頂多像買到雷曼兄弟連動債的民眾一樣，銀行只是幫你打官司求償，不負責賠償～

PS 標準化的檢驗方法，一定不可能百分之百保證每一個套用的sample都能夠做到確定殘留0ppm的標準，理論上可行，但是要針對每一個產品，去做最佳化，實務上根本不可行，所以頂多是把檢驗標準，做到最高標準，得到「未檢出」（not detected）的結果之後，就由政府掛保證產品的安全囉！ 會用0ppm來鑽牛角尖的人，請先瞭解來龍去脈。

PPS 林先生為了這種事情下台，真的是枉費他身為台大醫院院長的資歷。不過坦白說啦，術業有專攻，醫生也不是什麼都懂啦，這種藥品、食品檢驗的東西，他可能連想都沒想過，和我們一樣，東西買了就吃，藥政府核准上市，他就開給病人吃～

不該出現在食品裡的就要禁止
沒有所謂多少ppm以下是合理的問題，
如今三聚氰胺被踢爆廣泛添加在食品裡，
老實說，就算"未檢出"，喝咖啡想加個奶精，
只要看到MIC，心裡就毛毛的！
以前不知情已吃下肚，現在你敢喝嗎？
呵呵~~我不敢喝。

要不然，
煉乳不是已經檢測合格了嗎？
為何"老劉&老林"不喝！

其實儀器可以驗到多微量的靈敏度，是有一個極限沒錯。但是我們應該反推回來，當初這些沒天良的人，惡意添加melamine，是為了提高檢驗蛋白質含量的數據。那請問，現在衛生署說2.5ppm以下的含量，是我們現有的儀器和測試方法的極限，我們姑且信之，也就是說，2.5ppm以下，比如說是1ppm殘留的產品，照這種說法就有可能通過檢驗。

但是請問，那些黑心商人，只加這麼一點點，怎麼能遂行他們要偽造高蛋白質假象的目的呢？ 他們這麼做，無非是想用少量的奶量，弄出更多的奶粉～ 既然要惡意添加，也就不會加這種沒有意義的量～

如果真的硬是要用0ppm，來當標準的話，最後的結果就是，因為全世界的檢驗儀器都沒有辦法百分之百確定受驗產品是0ppm，所以不只中國奶類製品，連台灣本土的、澳洲、紐西蘭、美國...全世界的國家的奶類製品，都不准在台灣使用販售。因為儀器是不會區分中國的牛奶還是美國的牛奶的，現實的情況就是，沒有任何一台儀器可以告訴你，這個產品的melamine含量是0ppm，就算是國外的檢驗單位，他們提供的報告也是告訴你，根據其標準檢驗流程，「判定」該產品未檢出(not detected) melamine而已。

因為每個有公信力的檢驗單位，他受託要做任何一項公正的檢驗前，他自己本身也得接受評估，這其中計算和控制儀器、檢驗方法的誤差在一定範圍內，是必要的項目。也就是說，無論什麼樣的檢驗，都會有誤差，所以是不可能會有報告出來是0ppm這種數據的。因為這些誤差是永遠要計算在內的，我們現在的問題出在於，有一個笨蛋把這個數字說出來了～

PS 其實這個造成嬰兒腎臟傷害的事件，也有一部份要怪檢驗蛋白質含量的方法，那個方法打個比方，就像是要檢驗是不是處女，要看有沒有處女膜，然後一般人沒辦法簡單的判別，最後就以打完砲，是不是會流血來判定一樣。