PPPP
2007-08-13, 05:50 AM
破報
真綠愛台灣─專訪台北市綠黨候選人
http://pots.tw/node/298
文／郭安家
2006-12-08
1989 年的五月，《人間雜誌》封面故事「台北都市病理學」震撼社會，他們談眷村保留將之視為台北的肺、機車膨脹造成空氣公害、淡水河公害、都市計畫，當時政治醜聞往往使都市人覺醒，思考經濟與權力分配的合理性。十七年過了…以前的用詞「公害」也改作「環境污染」，然而「台北都市病理學」並沒有痊癒，十七年來台北甚至得了癌症，吃更多基因食品與抗憂鬱藥物，台北已是個科技複製人；淡水河與基隆河沿岸則立起兩條長城；當北投纜車發生弊案時馬英九輕鬆閃過，地方反對人士竟遭黑道毆打；當掛名慈濟功德會的慈濟企業在內湖購買近五公頃的林地時，無恥的打社會福利之名刻意規避環評，慈濟的水泥大樓讓內湖山區積水迫使台北市碩果僅存的農民搬遷，而這案子在週一12月4日市政府某會議通過了…
假設我們將台北甚至台灣看作一個金字塔山丘，越往上代表權力與金錢越多但林蔭越少，頂端會是個財團富豪周圍繞著商場、巨蛋，中間那一層座落著工廠、開發商和郊區纜車、下面那一層則是痛苦的社區、貧窮居民以及被財團虎視眈眈的舊社區，底層的樹林最多但保障最少，頂多的樹木最少但保障最多，你一定看過大同區的老樹被砍伐，但曾看過東區的人行樹被市政府破壞？
城市的改造運動從未停歇，雖然勢力薄弱，綠黨、主婦聯盟生活消費合作社、荒野保護協會、台灣環保聯盟…甚至文史團體與政治力拉拔，行動者如今參與選舉，1998年綠黨台北市議員參選人彭渰雯，搶攻男廁的行動突顯台北市父權的公共建設，差點當選。本週六12月9日市議員選舉，綠黨仍推出三位候選人，過去也曾是行動者。
生態癲癇症上層
這三位環境行動者中潘翰聲在信義、松山區參選，或許很難想像環境運動對抗的是財團戰場在都會中心，但回到剛剛敘述的金字塔紅色生態學模型，經濟分配不平造就財團與工業破壞生態進而建構疏離的都市。台灣資本主義結構中心想當然爾是台北市東區，潘翰聲笑說，假如選上，除了巨蛋議題，樂生院，現在急迫第一個要電的是捷運局。
他曾是基金經理人掌握約十億的基金，過去與同志藉由十場股東會議反對七輕台塑鋼廠，也藉由股東會議開幹先前台塑汞污泥案，台塑寧可將污染料停在高雄港罰錢也不願意處理。過去擁有基金經理人的頭銜說這是種股東行動主義，潘翰聲說：「挪威石油基金把石油賺的錢當作投資，這筆錢很大，約從前年開始搞社會責任基金，找個哲學博士做基金道德總監，你也不知道它的道德標準是什麼，但它把沃瑪股票全數出清，我們四大基金是不是也要這樣做？英國有規定基金要把社會準則定出來，台灣其實有綠色投資、社會則責任基金的市場但是沒人去開創。」問起你為何沒去開創？他答道：台灣金融市場其實蠻階層化，我不算職位很高；過去工作壓力太大，每天工作早上七點到晚上九點，那真的是異化。
把選舉當成草根行動，他說：「當我們與民眾接觸談反巨蛋，發現不能只站在自己立場講生態，民眾顧慮的是交通問題，如此修正豐富政策，選舉經驗是很寶貴的。有個議題是象山的許氏宗祠在永春岡的路口山坡地要蓋廟堂，也是因為選舉有這機會知道，否則平常綠黨與地方民眾接觸，他們會徹底懷疑你。」他又說：「許氏宗祠不知何時被政府徵收土地，政府暗地談好將這塊保安林坡度整到 30%以下給予建造，我們是第一個跟地方人士回覆的團體。」
至於反巨蛋的戰線上，第一個反對團體是「自然步道協會」，荒野保護協會在巨蛋對面的博愛國小家長會有組織生態保育小組，但礙於教育局壓力組織老師沒那麼順利，現在光復國小家長會不敢直講但家長們蠢蠢欲動不滿，潘翰聲則與環保人士在博愛國小說明會開幹遠雄集團，也迫使12月7日下午三點松山高中再次開說明會。他說：「對於想要交換價值的民眾，我會說公園附近的地價遠比商業區高。」
信義區土地租金是台灣的頂端，先前國有財產局廉價變賣給財團，引起都市計畫者憤怒，潘翰聲有個議題沒打出來：吳興街的陸軍保修廠，他表示那單位已經遷走，如果財團想要，把他變成指定公園看財團該怎麼辦。
生態癲癇症中層
市中心面臨財團取代閒置地，水泥化綠地，郊區則面臨纜車開發，與社區建設委外化問題。訪問一開始，士林、北投區參選人張聿文拿出一份某都市計畫委員的信，希望不要在北投蓋靈骨塔。他生氣說：「你為何不站在纜車的角度反靈骨塔，他用纜車角度看靈骨塔，所以討厭靈骨塔，但地方不要纜車，這是馬英九要的。你說發展觀光，誰說發展觀光一定要纜車。我爸往生把靈骨塔放在南港不方便阿，北投蓋公墓我不覺得奇怪。」
非傳統社運出身，他是眷村長大的小孩。張聿文回憶，有一年四個七、八十歲老人被警察抓舉聚賭居留一個晚上，感覺眷村很孤立於是參與公共事務， 1994年看到國民黨黨報就去參選里長，但被勸退，1998年原本又被勸退，後來選上。他說，這次選議員也是無黨籍但綠黨推薦，合作原因是只有我一個人進市議會勢單力薄沒用，看能不能成為一個力量。
北投是個社區運動蓬勃發展的地方，對抗郊區開發亦保存社區主體性，最早有奇岩社區發展協會反抗郊區開發，八頭里協會陳慧慈則反對纜車十多年，八年前當選里長後也投入反纜車抗爭。他說：「一直到纜車公告招標我們還有行動，很多社區媽媽都氣餒，我就鼓勵他們走那麼多年是不是真的失敗？另一個角度是更多人關心公共事務與環境，很多老師把他當教材這點我們是成功。他以里長身分社區推動環境行動，如新民路 1998年的都市計畫案「楓香林蔭大道」，把停車位全部取消。這案子只為了老樹，那樹在那邊一百年是我們人過去破壞，後來居民認養老樹大家去澆水。」張聿文搞生態社區但沒從事經濟和作社，但他說奇岩社區協會過去藉由拿補助行共同購買、老人送餐服務、自然步道、解說員訓練一直做的很好。
他曾強力反對社區公共建設委外經營BOT ，他說，如溫泉博物館與居民情感緊密，它可以當成社區資源，社區展覽可填補空間，但政府就認為社區表演不入流；與其BOT公有設施不如採取社區信託共館機制，如果我選上要推動，沒選上就吵鬧遊說，要改變這委託的概念，人民拿回權力，就像新北投車站要回來在地性。張聿文表示，當里長後才學著做文化環境工作，和北投其他團體是競爭又互助的關係，因為北投纜車許多團體結合在一起行動。但他笑著說：「北投社大是資本化的組織，一開始不支持反纜，後來他們學生反應才想加入，我就不讓他進來，哈哈。」北投算是台北未完全水泥化的處女地，由他纜車談到地方性，環境運動亦是種地方的文化抵抗。
生態癲癇症下層
經濟結構越下層的人住在舊區，面臨苦難，中產階級在市區體驗水泥化與現代化的生活，假日到郊區修憩，但一方面都會又大量消費抗憂鬱藥、安眠藥、抗癲癇藥。事實上，我們知道最好的抗憂鬱藥物是森林。
而環境運動在路線上，「荒野保護協會」是另一種溫和聲音，目前會員數為一萬個家庭，中產階級居多，用森林導覽、保育蝴蝶森林等方式介入環境運動。協會前會長張宏林，曾在動物園當志工關注議題是動物權，他表示：「環保是種價值信仰與生活，我講坦白話，環保是價值跟技術無關，牽扯到生活內化價值，藉由宣導。」
台北是過度消費的都市，皮草、動物實驗化妝品消費量不言而喻，他沒有基進的行動但說，人活著不可能不取用自然資源，但要尊重。動物權光譜很大，有些人不穿皮草卻大吃牛排，物種用與不用，但要取得平衡回饋。他說：「我覺得皮草跟吃一樣，是要讓他們知道如何生產，皮草不是罪過，但是過程中你要用他不能虐待。理論上動保法，消費動物實驗商品該知的權力，在國外有綠色投資基金，台灣根本不清楚，你買這檔股票是怎樣，這問題台灣很多，企業應該更負責把生產過程程告知消費者。」
關於動物權與街頭動物，他說：「地方自治的動保法並沒有落實，只有法有執行，應該要常設化，像國外有動物警察它是社區性的；台北的動物包括寵物飼養要有基本遊戲規則。甚至，水族館賣走私動物，政府一直查緝不到。」他又表示植物與動物一樣，被人視為私有財產也造成動物虐待，會不會有天買了一塊土地，不能有上面物種的權力，買地不能處分上面動物。
妳／你所聽不到的台北之一松山菸廠變巨蛋
張聿文：有些東西我不是那麼清楚，但我不贊成蓋巨蛋尤其是歷史意義的產物（松山菸場）應該再利用而不是拆掉。元素要在，不然沒有意義，都會區精華地段幹嘛蓋體育館？
潘翰聲：它有生態問題和交通問題，也可以說巨蛋是北投纜車的翻版，就是BOT本身，巨蛋本身不賺錢，為何要給BOT ？就是它的附屬利益。82億是本身，112億是附屬投資，蓋巨蛋是假的為了附屬設施，我會說馬英九割地50 年，50年後是老巨蛋拆掉還要錢，市政府灌輸民眾已經發包，其實沒有。還有一年可以擋，理論上是遠雄集團動工，但都市設計審議還沒有過，應該用做環評，但是政府說不需要。其實，它的開發目的已經不一樣，遠雄說要把巨蛋變成忠孝東路的不夜城、金雞母，花蓮海洋公園設施也要搬過來，跟體育何關？它是掛羊頭賣狗肉，沒有一個體育團體甚至球團為它背書，交通路線已經說明蓋商場和國際旅館博。同區市議員都支持，只有我們反對，國民黨挺最凶的是陳永德，說穿了是他爭取，國民黨候選人都希望巨蛋加速進行。
張宏林：巨蛋是假巨蛋阿！當初你巨蛋目的是文化和體育，現在遠雄說只是體育不能支撐所以要辦商場、旅館，他不是講的很白在利益輸送。這BOT是賠本 BOT 根本沒有照顧體育阿，一天六十萬租金誰租的起阿，就跟北投纜車一樣。這體育館能不能強制規定商業用途不能超過五分之一。
妳／你所聽不到的台北之二北投纜車變弊案
張聿文：8年前我們就要求環評，他死不肯，拖了三年馬英九怕沒政績阿！纜車有四個站，一邊在國家公園一邊是市政府範圍。你搞 BOT 30年後還我，但機械東西30年就壞了，第二個台北市政府是業主場站做餐廳、賣場公告 10億規模，但簽約招標變成29億，你說台北市政府沒問題嗎？那些傢伙被抓還只是幾站的行賄。 30年後拿回來，你應該還我餐廳跟賣場，怎麼可以還我旅館，這樣不對吧！當溫泉博物館開館，面臨交通問題。但店家又說生意不好，那是人來沒消費，蓋纜車交通不是更掛？重點是他要從旁邊新民國中過去，學生一看就看到纜車 你要地方發展先犧牲小孩子就學品質，我絕對不支持，地方發展只有這條路走?
潘翰聲：馬英九這幾年做很多東西包括巨蛋，完完全全是官僚為主，它的政策行程沒有民眾參與，出事情不為民眾想。常說一切都要依法處理，他在迴避人民監督，北投纜車很簡單，貪污被人發現，應該要立即解約。但是他說，得先起訴才能停工解約；我們政治已經墮落到要法律規範，該你政治部門解決，你應該要政治決定解約，但是你不願間接承認有錯。
妳／你所聽不到的台北之三台北市焚燒基隆垃圾
張聿文：台北市要燒基隆垃圾經過市議會，石牌那邊很多焚化廠那邊居民很反對，他們找了石牌議員賴素如，但後來還投贊成票。焚化廠、環保局是政府的還是營業單位，怎麼看它都是事業單位，這樣最應該BOT是焚化廠；如果他分類分的好，燒一點基隆沒關係，但是他做不到幹麻幫他燒。
潘翰聲：台北市燒垃圾我沒仔細想過，我只覺得行政區劃分都是人為，燒基隆垃圾沒關係；我所知道垃圾分類極限可以把90% 變成資源，如果你把沒有分類拿來燒，會剩下20%的渣，它使掩埋場滿出來。這問題我會比較想縣市為何不合併，為何基隆垃圾袋不用錢。
張宏林：不管怎樣哪個縣市燒不燒，基隆市有責任宣導他們居民減量。
妳／你所聽到爛的台北之四空氣污染與腳踏車
張聿文：腳踏車很好阿！我也是這次選舉才想到腳踏車，但我們腳踏車環境很差。為什麼不騎？空氣那麼差！交通那麼差！我覺得人行道擴大讓腳踏車可以走，有些路段鼓勵大家騎腳踏車，改變大家習慣。我覺得面臨立即問題是計程車空轉就是消耗能源污染空氣，台北市有很多閒置土地應該公共使用，讓計程車停靠。
潘翰聲：如果你在松山信義區公車停靠站會看到我的「尖峰時段公車免費廣告」是鼓勵眾運輸系統，這次我們在講台北市一個小孩七個得氣喘，去年健保統計看肺的人是24.9萬比高雄還高，很驚人吧！台北沒有工廠，空氣污染主因是汽車排放廢氣，1999年到現在汽車增加八萬輛，機車十幾萬，但人口是下降。此外，設立腳踏車道初期該採人行道變寬，人與腳踏車並行，當腳踏車道變多我們再把腳踏車道挪出來。哥本哈根三分之一人口上班騎腳踏車，台北市是平的很適合。當然壓制汽車方式很多，車牌單號雙號開車、塞車稅、提高油價，環保團體當然可以很基進這樣做，但一說就被踢出場選戰。
張宏林：腳踏車最急迫部分是解決腳踏車失竊，我覺得失竊嚴重，台北市根本沒有建構腳踏車空間，想像捷運只有假日腳踏車才可以上去，這是歧視腳踏車。
妳／你所聽不到的台北之五關渡開發
張聿文：關渡平原有些地方你擋也擋不住，開發只是時辰問題，有些地方何不轉換成公共設施解決都會區的問題。靠河那邊應該要保留，靠北投那邊低度開發，有這講法啦。
潘翰聲：壓抑它發展維持現狀最好，甚至政府買下來蓋公園，台北市是開發過，我們從不知道城市發展目標是什麼？
妳／你所看不到的台北之六淡水基隆河與污水處理
張聿文：台北污水處理，我知道還不錯吧！我這裡一半都做，但不夠得繼續再做。
潘翰聲：謝長廷的淡水河政策在騙人，你說要清淡水河、基隆河，那先把10萬條死魚原因找出來。這東西我以前沒研究，我聽人講淡水河死魚跟污水處理有關不是颱風；台北污水接管不只接到家庭還跟雨水混合，下雨很大污水處理應該要封起來，否則家庭污水直接進入污水下水道，排到河流，這個城市已經病入膏肓。
張宏林：淡水河我目標很清楚，這些市長對河川都是整治都不是末端，源頭是家庭污水，地下水接管要時間，但我們同時家庭污水同時行為改變，那是立即見效，這些候選人沒有環保涵養，就算你把管線接到外海。法規用罰責或政治恐嚇都好，這是技術我沒意見，你郝龍斌一年100 億能不能用三分之一宣導甚至補助企業研發好的清潔劑。
綠黨十年與政治血路
在兩黨代議根本無法信任的年代，也是環境破壞的年代，民進黨根本不是一個環保政黨，2000年轉而支持核四，而高成炎等人創的綠黨成立至今十年尚未擁有任何行政或立法權，綠黨秘書長溫炳原說：「全世界綠黨有七個綠色思想原則，但是每個國家的綠黨發展很不一樣，我們不是草根組織，是想像如何把綠色思想變成生活，而我們遇上的挑戰是選民思想沒辦法一次反轉，以前是選擇關鍵政策，但反省過程又覺得比政策更重要的是政治。」
早期綠黨屬反對運動一環，亦與本土運動緊密結合施力於反核四與反七輕，作為一個政黨又像個社運團體，溫炳原說：「即使沒有選民，將綠色思想成為政治生活的一部分仍值得去做，我們黨員只有90 多人，在我接秘書長之前甚至只有30人，而且沒有黨證。」
在英國有所謂的紅綠政治，就是社會主義、工運政黨與環保政黨結合，但此種連結聲音在台灣依然稀薄，他說：「社會運動應該要有新的另類發展想像，像天下雜誌前環保記者邱花妹與工運者邱毓彬，他們有試著作策略，勞工、同志環保活動很難，但有沒有另類發展的可能性，所以我們綠黨也出彩虹連線。」雖然，綠黨推出三個候選人，但仍就在戰略上作整合，整體環境想像並不完備，或許我們從參選人摸出環境想像，但張聿文搞社區建設，卻鮮少具公社性質的民眾參與，潘翰聲離開金融業，沒繼續搞綠色投資，張宏林談太多價值與教育問題，而荒野保護協會仍缺乏組織群眾的號召力。
贊助商連結
真綠愛台灣─專訪台北市綠黨候選人
http://pots.tw/node/298
文／郭安家
2006-12-08
1989 年的五月，《人間雜誌》封面故事「台北都市病理學」震撼社會，他們談眷村保留將之視為台北的肺、機車膨脹造成空氣公害、淡水河公害、都市計畫，當時政治醜聞往往使都市人覺醒，思考經濟與權力分配的合理性。十七年過了…以前的用詞「公害」也改作「環境污染」，然而「台北都市病理學」並沒有痊癒，十七年來台北甚至得了癌症，吃更多基因食品與抗憂鬱藥物，台北已是個科技複製人；淡水河與基隆河沿岸則立起兩條長城；當北投纜車發生弊案時馬英九輕鬆閃過，地方反對人士竟遭黑道毆打；當掛名慈濟功德會的慈濟企業在內湖購買近五公頃的林地時，無恥的打社會福利之名刻意規避環評，慈濟的水泥大樓讓內湖山區積水迫使台北市碩果僅存的農民搬遷，而這案子在週一12月4日市政府某會議通過了…
假設我們將台北甚至台灣看作一個金字塔山丘，越往上代表權力與金錢越多但林蔭越少，頂端會是個財團富豪周圍繞著商場、巨蛋，中間那一層座落著工廠、開發商和郊區纜車、下面那一層則是痛苦的社區、貧窮居民以及被財團虎視眈眈的舊社區，底層的樹林最多但保障最少，頂多的樹木最少但保障最多，你一定看過大同區的老樹被砍伐，但曾看過東區的人行樹被市政府破壞？
城市的改造運動從未停歇，雖然勢力薄弱，綠黨、主婦聯盟生活消費合作社、荒野保護協會、台灣環保聯盟…甚至文史團體與政治力拉拔，行動者如今參與選舉，1998年綠黨台北市議員參選人彭渰雯，搶攻男廁的行動突顯台北市父權的公共建設，差點當選。本週六12月9日市議員選舉，綠黨仍推出三位候選人，過去也曾是行動者。
生態癲癇症上層
這三位環境行動者中潘翰聲在信義、松山區參選，或許很難想像環境運動對抗的是財團戰場在都會中心，但回到剛剛敘述的金字塔紅色生態學模型，經濟分配不平造就財團與工業破壞生態進而建構疏離的都市。台灣資本主義結構中心想當然爾是台北市東區，潘翰聲笑說，假如選上，除了巨蛋議題，樂生院，現在急迫第一個要電的是捷運局。
他曾是基金經理人掌握約十億的基金，過去與同志藉由十場股東會議反對七輕台塑鋼廠，也藉由股東會議開幹先前台塑汞污泥案，台塑寧可將污染料停在高雄港罰錢也不願意處理。過去擁有基金經理人的頭銜說這是種股東行動主義，潘翰聲說：「挪威石油基金把石油賺的錢當作投資，這筆錢很大，約從前年開始搞社會責任基金，找個哲學博士做基金道德總監，你也不知道它的道德標準是什麼，但它把沃瑪股票全數出清，我們四大基金是不是也要這樣做？英國有規定基金要把社會準則定出來，台灣其實有綠色投資、社會則責任基金的市場但是沒人去開創。」問起你為何沒去開創？他答道：台灣金融市場其實蠻階層化，我不算職位很高；過去工作壓力太大，每天工作早上七點到晚上九點，那真的是異化。
把選舉當成草根行動，他說：「當我們與民眾接觸談反巨蛋，發現不能只站在自己立場講生態，民眾顧慮的是交通問題，如此修正豐富政策，選舉經驗是很寶貴的。有個議題是象山的許氏宗祠在永春岡的路口山坡地要蓋廟堂，也是因為選舉有這機會知道，否則平常綠黨與地方民眾接觸，他們會徹底懷疑你。」他又說：「許氏宗祠不知何時被政府徵收土地，政府暗地談好將這塊保安林坡度整到 30%以下給予建造，我們是第一個跟地方人士回覆的團體。」
至於反巨蛋的戰線上，第一個反對團體是「自然步道協會」，荒野保護協會在巨蛋對面的博愛國小家長會有組織生態保育小組，但礙於教育局壓力組織老師沒那麼順利，現在光復國小家長會不敢直講但家長們蠢蠢欲動不滿，潘翰聲則與環保人士在博愛國小說明會開幹遠雄集團，也迫使12月7日下午三點松山高中再次開說明會。他說：「對於想要交換價值的民眾，我會說公園附近的地價遠比商業區高。」
信義區土地租金是台灣的頂端，先前國有財產局廉價變賣給財團，引起都市計畫者憤怒，潘翰聲有個議題沒打出來：吳興街的陸軍保修廠，他表示那單位已經遷走，如果財團想要，把他變成指定公園看財團該怎麼辦。
生態癲癇症中層
市中心面臨財團取代閒置地，水泥化綠地，郊區則面臨纜車開發，與社區建設委外化問題。訪問一開始，士林、北投區參選人張聿文拿出一份某都市計畫委員的信，希望不要在北投蓋靈骨塔。他生氣說：「你為何不站在纜車的角度反靈骨塔，他用纜車角度看靈骨塔，所以討厭靈骨塔，但地方不要纜車，這是馬英九要的。你說發展觀光，誰說發展觀光一定要纜車。我爸往生把靈骨塔放在南港不方便阿，北投蓋公墓我不覺得奇怪。」
非傳統社運出身，他是眷村長大的小孩。張聿文回憶，有一年四個七、八十歲老人被警察抓舉聚賭居留一個晚上，感覺眷村很孤立於是參與公共事務， 1994年看到國民黨黨報就去參選里長，但被勸退，1998年原本又被勸退，後來選上。他說，這次選議員也是無黨籍但綠黨推薦，合作原因是只有我一個人進市議會勢單力薄沒用，看能不能成為一個力量。
北投是個社區運動蓬勃發展的地方，對抗郊區開發亦保存社區主體性，最早有奇岩社區發展協會反抗郊區開發，八頭里協會陳慧慈則反對纜車十多年，八年前當選里長後也投入反纜車抗爭。他說：「一直到纜車公告招標我們還有行動，很多社區媽媽都氣餒，我就鼓勵他們走那麼多年是不是真的失敗？另一個角度是更多人關心公共事務與環境，很多老師把他當教材這點我們是成功。他以里長身分社區推動環境行動，如新民路 1998年的都市計畫案「楓香林蔭大道」，把停車位全部取消。這案子只為了老樹，那樹在那邊一百年是我們人過去破壞，後來居民認養老樹大家去澆水。」張聿文搞生態社區但沒從事經濟和作社，但他說奇岩社區協會過去藉由拿補助行共同購買、老人送餐服務、自然步道、解說員訓練一直做的很好。
他曾強力反對社區公共建設委外經營BOT ，他說，如溫泉博物館與居民情感緊密，它可以當成社區資源，社區展覽可填補空間，但政府就認為社區表演不入流；與其BOT公有設施不如採取社區信託共館機制，如果我選上要推動，沒選上就吵鬧遊說，要改變這委託的概念，人民拿回權力，就像新北投車站要回來在地性。張聿文表示，當里長後才學著做文化環境工作，和北投其他團體是競爭又互助的關係，因為北投纜車許多團體結合在一起行動。但他笑著說：「北投社大是資本化的組織，一開始不支持反纜，後來他們學生反應才想加入，我就不讓他進來，哈哈。」北投算是台北未完全水泥化的處女地，由他纜車談到地方性，環境運動亦是種地方的文化抵抗。
生態癲癇症下層
經濟結構越下層的人住在舊區，面臨苦難，中產階級在市區體驗水泥化與現代化的生活，假日到郊區修憩，但一方面都會又大量消費抗憂鬱藥、安眠藥、抗癲癇藥。事實上，我們知道最好的抗憂鬱藥物是森林。
而環境運動在路線上，「荒野保護協會」是另一種溫和聲音，目前會員數為一萬個家庭，中產階級居多，用森林導覽、保育蝴蝶森林等方式介入環境運動。協會前會長張宏林，曾在動物園當志工關注議題是動物權，他表示：「環保是種價值信仰與生活，我講坦白話，環保是價值跟技術無關，牽扯到生活內化價值，藉由宣導。」
台北是過度消費的都市，皮草、動物實驗化妝品消費量不言而喻，他沒有基進的行動但說，人活著不可能不取用自然資源，但要尊重。動物權光譜很大，有些人不穿皮草卻大吃牛排，物種用與不用，但要取得平衡回饋。他說：「我覺得皮草跟吃一樣，是要讓他們知道如何生產，皮草不是罪過，但是過程中你要用他不能虐待。理論上動保法，消費動物實驗商品該知的權力，在國外有綠色投資基金，台灣根本不清楚，你買這檔股票是怎樣，這問題台灣很多，企業應該更負責把生產過程程告知消費者。」
關於動物權與街頭動物，他說：「地方自治的動保法並沒有落實，只有法有執行，應該要常設化，像國外有動物警察它是社區性的；台北的動物包括寵物飼養要有基本遊戲規則。甚至，水族館賣走私動物，政府一直查緝不到。」他又表示植物與動物一樣，被人視為私有財產也造成動物虐待，會不會有天買了一塊土地，不能有上面物種的權力，買地不能處分上面動物。
妳／你所聽不到的台北之一松山菸廠變巨蛋
張聿文：有些東西我不是那麼清楚，但我不贊成蓋巨蛋尤其是歷史意義的產物（松山菸場）應該再利用而不是拆掉。元素要在，不然沒有意義，都會區精華地段幹嘛蓋體育館？
潘翰聲：它有生態問題和交通問題，也可以說巨蛋是北投纜車的翻版，就是BOT本身，巨蛋本身不賺錢，為何要給BOT ？就是它的附屬利益。82億是本身，112億是附屬投資，蓋巨蛋是假的為了附屬設施，我會說馬英九割地50 年，50年後是老巨蛋拆掉還要錢，市政府灌輸民眾已經發包，其實沒有。還有一年可以擋，理論上是遠雄集團動工，但都市設計審議還沒有過，應該用做環評，但是政府說不需要。其實，它的開發目的已經不一樣，遠雄說要把巨蛋變成忠孝東路的不夜城、金雞母，花蓮海洋公園設施也要搬過來，跟體育何關？它是掛羊頭賣狗肉，沒有一個體育團體甚至球團為它背書，交通路線已經說明蓋商場和國際旅館博。同區市議員都支持，只有我們反對，國民黨挺最凶的是陳永德，說穿了是他爭取，國民黨候選人都希望巨蛋加速進行。
張宏林：巨蛋是假巨蛋阿！當初你巨蛋目的是文化和體育，現在遠雄說只是體育不能支撐所以要辦商場、旅館，他不是講的很白在利益輸送。這BOT是賠本 BOT 根本沒有照顧體育阿，一天六十萬租金誰租的起阿，就跟北投纜車一樣。這體育館能不能強制規定商業用途不能超過五分之一。
妳／你所聽不到的台北之二北投纜車變弊案
張聿文：8年前我們就要求環評，他死不肯，拖了三年馬英九怕沒政績阿！纜車有四個站，一邊在國家公園一邊是市政府範圍。你搞 BOT 30年後還我，但機械東西30年就壞了，第二個台北市政府是業主場站做餐廳、賣場公告 10億規模，但簽約招標變成29億，你說台北市政府沒問題嗎？那些傢伙被抓還只是幾站的行賄。 30年後拿回來，你應該還我餐廳跟賣場，怎麼可以還我旅館，這樣不對吧！當溫泉博物館開館，面臨交通問題。但店家又說生意不好，那是人來沒消費，蓋纜車交通不是更掛？重點是他要從旁邊新民國中過去，學生一看就看到纜車 你要地方發展先犧牲小孩子就學品質，我絕對不支持，地方發展只有這條路走?
潘翰聲：馬英九這幾年做很多東西包括巨蛋，完完全全是官僚為主，它的政策行程沒有民眾參與，出事情不為民眾想。常說一切都要依法處理，他在迴避人民監督，北投纜車很簡單，貪污被人發現，應該要立即解約。但是他說，得先起訴才能停工解約；我們政治已經墮落到要法律規範，該你政治部門解決，你應該要政治決定解約，但是你不願間接承認有錯。
妳／你所聽不到的台北之三台北市焚燒基隆垃圾
張聿文：台北市要燒基隆垃圾經過市議會，石牌那邊很多焚化廠那邊居民很反對，他們找了石牌議員賴素如，但後來還投贊成票。焚化廠、環保局是政府的還是營業單位，怎麼看它都是事業單位，這樣最應該BOT是焚化廠；如果他分類分的好，燒一點基隆沒關係，但是他做不到幹麻幫他燒。
潘翰聲：台北市燒垃圾我沒仔細想過，我只覺得行政區劃分都是人為，燒基隆垃圾沒關係；我所知道垃圾分類極限可以把90% 變成資源，如果你把沒有分類拿來燒，會剩下20%的渣，它使掩埋場滿出來。這問題我會比較想縣市為何不合併，為何基隆垃圾袋不用錢。
張宏林：不管怎樣哪個縣市燒不燒，基隆市有責任宣導他們居民減量。
妳／你所聽到爛的台北之四空氣污染與腳踏車
張聿文：腳踏車很好阿！我也是這次選舉才想到腳踏車，但我們腳踏車環境很差。為什麼不騎？空氣那麼差！交通那麼差！我覺得人行道擴大讓腳踏車可以走，有些路段鼓勵大家騎腳踏車，改變大家習慣。我覺得面臨立即問題是計程車空轉就是消耗能源污染空氣，台北市有很多閒置土地應該公共使用，讓計程車停靠。
潘翰聲：如果你在松山信義區公車停靠站會看到我的「尖峰時段公車免費廣告」是鼓勵眾運輸系統，這次我們在講台北市一個小孩七個得氣喘，去年健保統計看肺的人是24.9萬比高雄還高，很驚人吧！台北沒有工廠，空氣污染主因是汽車排放廢氣，1999年到現在汽車增加八萬輛，機車十幾萬，但人口是下降。此外，設立腳踏車道初期該採人行道變寬，人與腳踏車並行，當腳踏車道變多我們再把腳踏車道挪出來。哥本哈根三分之一人口上班騎腳踏車，台北市是平的很適合。當然壓制汽車方式很多，車牌單號雙號開車、塞車稅、提高油價，環保團體當然可以很基進這樣做，但一說就被踢出場選戰。
張宏林：腳踏車最急迫部分是解決腳踏車失竊，我覺得失竊嚴重，台北市根本沒有建構腳踏車空間，想像捷運只有假日腳踏車才可以上去，這是歧視腳踏車。
妳／你所聽不到的台北之五關渡開發
張聿文：關渡平原有些地方你擋也擋不住，開發只是時辰問題，有些地方何不轉換成公共設施解決都會區的問題。靠河那邊應該要保留，靠北投那邊低度開發，有這講法啦。
潘翰聲：壓抑它發展維持現狀最好，甚至政府買下來蓋公園，台北市是開發過，我們從不知道城市發展目標是什麼？
妳／你所看不到的台北之六淡水基隆河與污水處理
張聿文：台北污水處理，我知道還不錯吧！我這裡一半都做，但不夠得繼續再做。
潘翰聲：謝長廷的淡水河政策在騙人，你說要清淡水河、基隆河，那先把10萬條死魚原因找出來。這東西我以前沒研究，我聽人講淡水河死魚跟污水處理有關不是颱風；台北污水接管不只接到家庭還跟雨水混合，下雨很大污水處理應該要封起來，否則家庭污水直接進入污水下水道，排到河流，這個城市已經病入膏肓。
張宏林：淡水河我目標很清楚，這些市長對河川都是整治都不是末端，源頭是家庭污水，地下水接管要時間，但我們同時家庭污水同時行為改變，那是立即見效，這些候選人沒有環保涵養，就算你把管線接到外海。法規用罰責或政治恐嚇都好，這是技術我沒意見，你郝龍斌一年100 億能不能用三分之一宣導甚至補助企業研發好的清潔劑。
綠黨十年與政治血路
在兩黨代議根本無法信任的年代，也是環境破壞的年代，民進黨根本不是一個環保政黨，2000年轉而支持核四，而高成炎等人創的綠黨成立至今十年尚未擁有任何行政或立法權，綠黨秘書長溫炳原說：「全世界綠黨有七個綠色思想原則，但是每個國家的綠黨發展很不一樣，我們不是草根組織，是想像如何把綠色思想變成生活，而我們遇上的挑戰是選民思想沒辦法一次反轉，以前是選擇關鍵政策，但反省過程又覺得比政策更重要的是政治。」
早期綠黨屬反對運動一環，亦與本土運動緊密結合施力於反核四與反七輕，作為一個政黨又像個社運團體，溫炳原說：「即使沒有選民，將綠色思想成為政治生活的一部分仍值得去做，我們黨員只有90 多人，在我接秘書長之前甚至只有30人，而且沒有黨證。」
在英國有所謂的紅綠政治，就是社會主義、工運政黨與環保政黨結合，但此種連結聲音在台灣依然稀薄，他說：「社會運動應該要有新的另類發展想像，像天下雜誌前環保記者邱花妹與工運者邱毓彬，他們有試著作策略，勞工、同志環保活動很難，但有沒有另類發展的可能性，所以我們綠黨也出彩虹連線。」雖然，綠黨推出三個候選人，但仍就在戰略上作整合，整體環境想像並不完備，或許我們從參選人摸出環境想像，但張聿文搞社區建設，卻鮮少具公社性質的民眾參與，潘翰聲離開金融業，沒繼續搞綠色投資，張宏林談太多價值與教育問題，而荒野保護協會仍缺乏組織群眾的號召力。
贊助商連結