cpthk
2007-07-23, 04:42 PM
最近WiMAX執照新聞不斷,但是他的好處到底在哪裡? 和以往的無線網路差在哪裡?
無線網路本來就已經有很久了,已經不是什麼稀奇的事,他到底有什麼不一樣的好處呢?
是距離可以比較遠? 還是?
贊助商連結
無線網路本來就已經有很久了,已經不是什麼稀奇的事,他到底有什麼不一樣的好處呢?
是距離可以比較遠? 還是?
贊助商連結
贊助商連結 cpthk 2007-07-23, 04:42 PM 最近WiMAX執照新聞不斷,但是他的好處到底在哪裡? 和以往的無線網路差在哪裡? 無線網路本來就已經有很久了,已經不是什麼稀奇的事,他到底有什麼不一樣的好處呢? 是距離可以比較遠? 還是? 贊助商連結 rushoun 2007-07-23, 09:52 PM 不知道這樣說對不對?WiMAX(固定式)可以解決電信業者最後一哩的問題。 其他的不外是頻寬更寬,速度更快等等,有點弄不懂跟3G有什麼不一樣? 穩ㄝ 2007-07-24, 09:19 AM 1. 涵蓋範圍的限制不同.... (1) WiFi : 約100公尺(理論值) (2) WiMax : 可達50公里(理論值) (3) 3G : 約5公里(理論值) 2. 傳輸速度的不同.... (1) WiFi : 54Mb(its)/s (2) WiMax : 74Mb(its)/s (3) 3G : (DL)384Kb(its)/s (UL)54Kb(its)/s (4) 3.5G : (DL)3Mb(its)/s (UL)384Kb(its)/s cpthk 2007-07-25, 02:45 PM 1. 涵蓋範圍的限制不同.... (1) WiFi : 約100公尺(理論值) (2) WiMax : 可達50公里(理論值) (3) 3G : 約5公里(理論值) 2. 傳輸速度的不同.... (1) WiFi : 54Mb(its)/s (2) WiMax : 74Mb(its)/s (3) 3G : (DL)384Kb(its)/s (UL)54Kb(its)/s (4) 3.5G : (DL)3Mb(its)/s (UL)384Kb(its)/s 但是距離遠真的有這麼重要嗎? 因為大部分人到有網路的地方,就在原地上網了,並不會邊上網邊走動:o 所以距離很遠,好像也不是那麼重要,我想為一有差的就是再沒有wifi的地方可能有wimax,因為發射比較遠,但我想大部分消費者還是會走遠一點到免費的wifi,不會想要花錢用wimax k2 2007-07-26, 12:37 AM 但是距離遠真的有這麼重要嗎? 因為大部分人到有網路的地方,就在原地上網了,並不會邊上網邊走動:o 所以距離很遠,好像也不是那麼重要,我想為一有差的就是再沒有wifi的地方可能有wimax,因為發射比較遠,但我想大部分消費者還是會走遠一點到免費的wifi,不會想要花錢用wimax 商人在商言商,距離遠Cell範圍大。基地台就可以少建一些,管理的人員也可以減少。 穩ㄝ 2007-07-26, 08:57 AM 沒錯.... 距離遠對一般user可能只是速度快慢的感覺.... 而如果只是單純上上網. 收收email的....更是差別不會很大.... 但對那些系統商而已.... 在同一個範圍.... 如果用WiFi....可能要架1000個基地台.... 如果用3G(或3.5G)....可能要架20-30個基地台.... 但是如果是WiMax....或許只要2-3個基地台.... 這不止是成本的考量.... 更是目前可以解決華信最後一哩壟斷的一個方法.... 還有....不管是WiFi. 3G(3.5G)或WiMax.... 其實主打的都是商務型用戶.... 尤其是業務人員.... 他們可能必須走到哪用到哪.... 這時....是不是能在快速移動時.... 仍然能夠有穩定的訊號.... 對他們就會變得很重要.... Fabian C 2007-07-28, 11:45 PM WiMAX算是以寬頻上網為主,和3.5G/Wifi其實有重疊性, 現在是買NB都可Wifi上網,以後就是買NB都可WiMAX上網了! 等Intel把WiMAX+Wifi晶片組都內建在NB後,在台灣要普及,就大約只要再2~3年就夠了! 當然,會侵蝕到現有ADSL和3.5G的市場。 其實3.5G的頻寬已算是很不錯了! 但Intel在WiMAX花了這麼多錢,應該不會把3.5G的規格弄到它的NB晶片組裡... WiMax手機也是會有, 以後用WiMax手機可能是...有即時通訊的帳號,但沒有門號... wumins 2007-07-29, 10:08 AM 蠻期待wimax能及早上路的,畢竟有好的傳輸通訊規格,才能刺激更好的規格發展出來,只希望整合作好不要太亂就好了 |
|