hn1271n
2006-11-25, 07:02 PM
剛剛看到幾名網友說Panda對於未知病毒的偵測能力不佳,可是先前也有網友覺得不錯,請問到底哪種說法才對
參考:今年年中的時候Panda病毒庫約11萬隻樣本,大約是卡巴的六成,但是確有82
%的偵測率,理論上偵測未知病毒的能力應該在卡巴之上
贊助商連結
參考:今年年中的時候Panda病毒庫約11萬隻樣本,大約是卡巴的六成,但是確有82
%的偵測率,理論上偵測未知病毒的能力應該在卡巴之上
贊助商連結
贊助商連結 hn1271n 2006-11-25, 07:02 PM 剛剛看到幾名網友說Panda對於未知病毒的偵測能力不佳,可是先前也有網友覺得不錯,請問到底哪種說法才對 參考:今年年中的時候Panda病毒庫約11萬隻樣本,大約是卡巴的六成,但是確有82 %的偵測率,理論上偵測未知病毒的能力應該在卡巴之上 贊助商連結 hn1271n 2006-11-25, 07:08 PM 大家可以參考 http://www.pcworld.com.cn/features/1/2006/0830/1386.shtml esjustin 2006-11-25, 07:17 PM 該報告實在是太長了...沒有時間讀完... 不過基本上可性度還算可以,畢竟都是國外測試機構提供樣本和測試的...:) 不過該報告似乎沒有提到各廠牌未知威脅防禦的部分... proll 2006-11-25, 08:27 PM 那次測試似乎用的沒有Truprevent的 2.00.01去參加測試的……:jump: 我发一些昨天晚上,和今天下午测试的样本的启发式以及Truprevent的图片,其他已知的就不发了。 baba_yu 2006-11-25, 09:50 PM Panda HIPS 本人認為多餘的 沒大大用處 沒指出行為跟微點類似 比卡巴還差 無行為論能相信嗎? 對事不對人 ㄚ一 2006-11-25, 10:12 PM 不錯了 不需要人工干預的hips 一般人可不會像我們一樣都會用ssm還是cyberhawk之類的東西 給一般人用Panda這種才是最好的 esjustin 2006-11-25, 10:19 PM 不錯了 不需要人工干預的hips 一般人可不會像我們一樣都會用ssm還是cyberhawk之類的東西 給一般人用Panda這種才是最好的 不過HIPS只能防範一些威脅而已,Kaspersky幾乎是99.99%:|||: 目前Kaspersky似乎還未失手過...Panda的HIPS只能留給一般使用者吧...:|||: harry_chang2003 2006-11-25, 10:21 PM TO 阿一 這幾個檔案PANDA的未知威脅好像都無反應,幫忙看看(我的PANDA跟我的電腦好像不太相容) PCC皆有反應,並成功攔截 還有虛擬系統該如何上網?? esjustin 2006-11-25, 10:28 PM Panda HIPS 本人認為多餘的 沒大大用處 沒指出行為跟微點類似 比卡巴還差 無行為論能相信嗎? 對事不對人 請問"微點"是?:|||: baba_yu 2006-11-25, 10:30 PM 不錯了 不需要人工干預的hips 一般人可不會像我們一樣都會用ssm還是cyberhawk之類的東西 給一般人用Panda這種才是最好的 不需干預是可以的但也要指出行為 ,不然有見黑衣人就當賊的嫌疑 |
|