在XP的格式裡, 有個選項叫"配置單元大小"
可選512bytes~4kb
理論上;
選擇512bytes在磁碟空間使用上可較為節省
選擇4kb卻在performance上更加有效率

不知各位都如何決擇?
我是都選512bytes, 但好奇的是;
不知選擇4KB在效率上與512bytes比較是否有明顯的感受呢?

贊助商連結

512bytes~64kb吧？

理論應該是越大越有效能
越小越省容量

我也有選過
感受方面大概只能從容量看吧 扣的比較快而已，除此之外沒有其他明顯感覺

4096Bytes=4KB....

4096Bytes=4KB....
????

http://chaokenyuan.dyndns.org/64k.gif

沒錯啊，最大到64K
選大的會扣的比較快

我每種都試過 沒啥特殊感覺

????

http://chaokenyuan.dyndns.org/64k.gif

沒錯啊，最大到64K
選大的會扣的比較快

我每種都試過 沒啥特殊感覺
我的畫面是這樣耶
http://img199.exs.cx/img199/4426/view7zh.jpg

可能你電腦己快到沒感覺 :D

我的畫面是這樣耶
http://img199.exs.cx/img199/4426/view7zh.jpg

可能你電腦己快到沒感覺 :D
試者在命令提示字元下輸入以下指令
Format /?

在以前Dos時代，很多檔案都是文字檔，執行檔案也不大，
要是區塊選4kb，那麼檔案大小不到4Kb也會佔用實體空間4kb，
所以才會要選512bytes節省容量。因為那時候硬碟小檔案也小，
所以區塊當然要割小點。

但是現在硬碟隨隨便便都超過20G
幾個圖文並茂的doc文件就也有幾百Kb~幾M了，檔案大容量也大
若是仍然在大硬碟上分割512bytes小區塊，反而會讓硬碟更辛苦
爲什麼？因為檔案若2M大，用512bytes去除 跟用64K去除的結果不同
這道理就跟CPU外頻 200x10會比100x20好一樣
64K x 多少=2M
512bytes x 多少=2M
所以可以預見64K效能一定會比512bytes好
相對的512bytes雖然可以分割較小的區塊接近檔案真實容量
但是現今圖片、MP3當道，資料反而需要的是比較快的讀取速度
在CPU頻率提升，硬碟轉速提高buffer又提高的情況下
肉眼又怎麼看的出來差別？
(就算64K真的比512bytes快，也很難感覺。)
而容量與檔案大小的提升，
也頂多只能感受到選比較大區塊時，容量扣的比較快的差別。(也只差個幾%左右)

分割區塊，應該要把該分割區內平均檔案大小算出
再用512bytes、4K等等去除，算出最佳效率的數字
以前硬碟變動不大，因為沒有網路，所以算出來最佳效率可以用很久也可以感受到效果

但是現在你隨便瀏覽個網頁可能就會提高或是減少硬碟檔案平均大小
就算你更改cache位置，Windows又很喜歡雞婆多加很多東西
例如自動下載啦、使用者目錄啦、我的文件、桌面••MSN對話紀錄等等
因此才算好的效率馬上就會改變了。