prozacist
2005-01-17, 11:34 AM
有個觀念大家要改正過來,那就是不要要求醫師不能出錯,因為事實上,醫院裡幾乎每天都在犯錯,而且機率高到你知道了,你會不敢住醫院,不過還好大部分的錯誤都是非致命的,只不過夜路走多了,難免會出包,而且有的錯誤是一犯再犯,因為沒有人將錯誤報告出來進行檢討,而其中很多都是疏失,是可以避免的,但是因為民眾把醫師視為「不會犯錯」也「不能犯錯」的職業
,而醫界又是個封閉的體系,什麼事情都是用搓圓仔湯的人際方式處理,造成除非真的代誌大條了,否則不會輕易認錯,因為醫界會把這個視為大開訴訟的大門,因此「傳統」就是死不認錯,但是可以用錢和解。
但是反過來想,一樣是高風險性的行業,而且也是事關人命的職業,比比皆是,有那個行業被如此嚴格的要求呢?如航空業的失事調查,除了因為航空公司大多有保高額的保險,所以不怕賠錢之外(反而是保險公司比較怕),他們對於存在於現實的很多不確定因素,願意去承認也是個很大的原因,因為如此藉由徹底失事調查,很多機型的瑕疵得以發現,也避免了許多同樣的悲劇,但是大家有想過要去撻伐飛機製造公司,追究出事機師的責任嗎?
這世界需要有人製造飛機,也都有航空業是高風險的共識,如果真的太過苛求,恐怕也沒有今天發達的航空交通,因此其責任是有限的,也不會有出了一次事情,就是「爛」公司的結論出現。
如果大眾要求醫師說清楚講明白,大家觀念的改變才是引導白色巨塔走向資訊公開的關鍵。
醫生也是人,只要是人都會犯錯,而且很多處置上的選擇,健保體系、醫院體制都會左右第一線的醫師、醫療人員,但是管理階層在出事時通常希望用錢解決,而且最好是醫師一個人承擔責任,然後再和其劃清界線,好讓醫院的運作和名聲繼續維持,但是其中的弊病卻也像其他的「傳統」一樣,繼續傳承下去,而其他的可發現、可避免再發生的BUG,也一樣繼續發生再倒楣的人身上,不管機率多低,要多少巧合才會發生,我們都沒辦法保證不會發生在自己或家人身上。
不過很可惜,這次邱小妹妹的不幸事件,恐怕不會對這樣的體制有多大的積極性改變,而這也是大家注意的焦點失焦的問題。
贊助商連結
,而醫界又是個封閉的體系,什麼事情都是用搓圓仔湯的人際方式處理,造成除非真的代誌大條了,否則不會輕易認錯,因為醫界會把這個視為大開訴訟的大門,因此「傳統」就是死不認錯,但是可以用錢和解。
但是反過來想,一樣是高風險性的行業,而且也是事關人命的職業,比比皆是,有那個行業被如此嚴格的要求呢?如航空業的失事調查,除了因為航空公司大多有保高額的保險,所以不怕賠錢之外(反而是保險公司比較怕),他們對於存在於現實的很多不確定因素,願意去承認也是個很大的原因,因為如此藉由徹底失事調查,很多機型的瑕疵得以發現,也避免了許多同樣的悲劇,但是大家有想過要去撻伐飛機製造公司,追究出事機師的責任嗎?
這世界需要有人製造飛機,也都有航空業是高風險的共識,如果真的太過苛求,恐怕也沒有今天發達的航空交通,因此其責任是有限的,也不會有出了一次事情,就是「爛」公司的結論出現。
如果大眾要求醫師說清楚講明白,大家觀念的改變才是引導白色巨塔走向資訊公開的關鍵。
醫生也是人,只要是人都會犯錯,而且很多處置上的選擇,健保體系、醫院體制都會左右第一線的醫師、醫療人員,但是管理階層在出事時通常希望用錢解決,而且最好是醫師一個人承擔責任,然後再和其劃清界線,好讓醫院的運作和名聲繼續維持,但是其中的弊病卻也像其他的「傳統」一樣,繼續傳承下去,而其他的可發現、可避免再發生的BUG,也一樣繼續發生再倒楣的人身上,不管機率多低,要多少巧合才會發生,我們都沒辦法保證不會發生在自己或家人身上。
不過很可惜,這次邱小妹妹的不幸事件,恐怕不會對這樣的體制有多大的積極性改變,而這也是大家注意的焦點失焦的問題。
贊助商連結